Necrológicas
  • René Lopeteguis Trujillo
  • Luisa Mancilla Soto
  • Juan Mario Moreira Añazco
  • César Barrientos Cárdenas
  • Raúl Low Bórquez
  • Nancy Cofré Yévenes

“La Corporación nunca se negó a pagar el bono Sae”

Un grupo de 309 profesores ganó un juicio laboral a dicho organismo.

Por La Prensa Austral Viernes 11 de Julio del 2014

Compartir esta noticia
22
Visitas


“La Corporación nunca se negó a pagar el bono Sae”, afirmó el secretario general del organismo Hermes Hein Bozic, frente al fallo de la Corte Suprema que acogió una demanda laboral interpuesta por 309 profesores colegiados de la comuna de Punta Arenas por el pago del bono Sae “Lo que estaba en litigio es qué se entiende por excedentes”. En este sentido, el profesional indicó que la Corporación Municipal nunca ha tenido utilidades.

Asimismo, explicó que dicho concepto de “excedentes” se refería al que se calcula “en relación a la subvención que nosotros percibimos, y es a la subvención a la cual se le puso determinadas glosas que se pasaban a considerar para ver si habían excedentes o no”, subrayó.

De acuerdo a este fallo, la Corporación Municipal debiera desembolsar cerca de 400 millones de pesos.
“Es, todavía, una cantidad indeterminada, porque tiene que agotarse la etapa de liquidación de ambos fallos, que son los últimos dos que corresponden al período del año 2010”, explicó Hein en relación a la información publicada por este medio el miércoles último.

“Estamos analizando los antecedentes y con nuestro equipo jurídico, y hemos llegado a la conclusión que en todo momento nos ajustamos a la fórmula de cálculo que estableció la Contraloría General de la República y, posteriormente, el Ministerio de Educación, a través de un instructivo que éste extendió para todas las corporaciones del país. Por tanto, en todo momento, cumplimos esas instrucciones, que además, se materializaban en una planilla de pago y luego, en una planilla de rendición de gastos. O sea, si no hubiésemos pagado en la forma que, efectivamente, lo hicimos, se nos habría representado lo pagado en exceso, porque la fórmula legal de pago es la que se nos ha indicado por el Ministerio de Educación. Y, naturalmente, se nos habrían practicado los descuentos de la subvención mensual que recibimos”, afirmó el funcionario.

“Entonces, nuestro razonamiento es muy elemental: simplemente si existen esos supuestos excedentes, con una fórmula de cálculo distinta, que ahora precisa la Corte Suprema, en el sentido que nosotros no podemos hacer la deducción del incremento valor/hora, que era el elemento en discordia en la fórmula de cálculo, tenemos mayor gasto. Y ese mayor gasto lo tiene que pagar, en definitiva, el fisco de Chile, no la Corporación Municipal ni el municipio. Y es por eso que estamos analizando demandar la responsabilidad civil del fisco de Chile, para que éste, a su vez, restituya a la Corporación Municipal lo que nosotros debamos pagar en este juicio”, agregó.

Sobre si son $400 millones de pesos o no los que la Corporación deberá pagar, Hein indicó que “esas cantidades van a quedar determinadas en la etapa de cumplimiento del fallo. Podrían ser menos, en algunos casos, porque no todos los profesores tienen la misma carga horaria a la fecha en que en el contrato se hacía exigible este bono (Sae). Y eso hay que tenerlo en cuenta, la Corte en ningún momento precisó las cantidades que deben pagar a cada profesor”.

Además, Hein sostuvo que paralelamente, propondrán al alcalde Emilio Boccazzi, en su calidad de presidente del directorio de la Corporación, que, a su vez, active una acción civil “para que esos dineros sean restituidos, porque no tienen que ver con lo que se comprometió ahora por el Ministerio de Educación, ni con ningún otro fondo especial de fortalecimiento de la educación pública, como la deuda de arrastre generada en una ley especial, en este caso, del año 2010, que era el último período en que se consideraba el bono Sae”.