Necrológicas
Máximo tribunal dio a conocer sus argumentos

Sólo dos de los 17 ministros de la Corte Suprema estuvieron por revocar el desafuero del senador Bianchi

Por La Prensa Austral Jueves 2 de Julio del 2015
Noticias relacionadas

Compartir esta noticia
1.082
Visitas

En tanto, otros tres votos de minoría estuvieron por modificar los delitos.

Este miércoles 1 de julio la Corte Suprema dio a conocer los fundamentos sobre los que se basó su resolución que ratificó el desafuero al senador independiente por Magallanes, Carlos Bianchi Chelech, decretado en primera instancia por la Corte de Apelaciones de Punta Arenas.

En definitiva, sólo dos de los diecisiete ministros del máximo tribunal del país estuvieron por revocar la decisión que hizo lugar al desafuero, que significará que el parlamentario deberá ser llevado a juicio por los presuntos delitos de negociación incompatible y fraude al fisco, por el sobreprecio en el arriendo de una propiedad familiar para el funcionamiento de su sede senatorial.

El fallo fue acordado con el voto en contra de los ministros Patricio Valdés y Carlos Künsemüller, específicamente en lo que atañe al delito de fraude al fisco, quienes estuvieron por revocar la sentencia apelada en cuanto hace lugar a la formación de causa por ese delito, por entender que de los antecedentes puestos a disposición del Tribunal no aparecen suficientemente acreditados los requisitos objetivos de la figura penal contemplada en el artículo 239 del Código Penal, entre los cuales destaca, como esencial, el ardid, artificio o maquinación engañosa, ya que se trata de una estafa al fisco.

Por su parte, otros dos ministros, Lamberto Cisternas y Carlos Aránguiz, fueron partidarios de revocar la sentencia y denegar la solicitud de desafuero, porque, en su concepto, no concurren en la especie elementos suficientes de comisión de los delitos -como son exigibles en esta etapa procesal- para cursar lo pedido.

Los magistrados disidentes tuvieron en cuenta, además, que el antejuicio de desafuero sólo persigue verificar el mérito de formación de una causa respecto de los capítulos específicos con que se pretende ejercer acción penal en contra del parlamentario.

Igualmente, en lo tocante al delito de negociación incompatible, el ministro Haroldo Brito, fue de la opinión de revocar la decisión a este respecto, porque, a su juicio, la figura de fraude al fisco cubre completamente los ilícitos que han motivado la presente causa.

Evidencias serias
y graves

El voto de mayoría planteó compartir “los razonamientos expuestos por los jueces de primer grado, en orden a que los antecedentes entregados por el Ministerio Público surgen evidencias serias y graves de haberse configurado los delitos atribuidos y de la participación en ellos del parlamentario aforado”.

“En efecto, los elementos de juicio relacionados en la parte expositiva del fallo de la Corte de Apelaciones de Punta Arenas son suficientes para justificar la existencia de los antecedentes que acreditan los hechos ilícitos que se investigan y permiten presumir fundadamente que al senador aforado le ha correspondido participación en los mismos. En tales condiciones, cabe concluir que existe mérito suficiente para formar causa en su contra, por lo que corresponde confirmar la decisión que hizo lugar a la solicitud de desafuero”, sostiene el fallo.