Necrológicas
  • Manuel Aravena Domínguez
  • Jorge Ulloa Ulloa
  • Proselia Alvarez Marín

Corte de Apelaciones ratifica condena contra Jovino Novoa por caso Penta

Por La Prensa Austral Viernes 8 de Enero del 2016

Compartir esta noticia
63
Visitas

La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó ayer el fallo del Octavo Juzgado de Garantía, que condenó a tres años de presidio remitido a Jovino Novoa por su participación en delitos tributarios. Con ello, el ex presidente de la Udi sigue siendo el primer condenado del denominado caso Penta, que persigue ilícitos relacionados con el financiamiento irregular de campañas políticas.

De acuerdo a la resolución del tribunal de alzada, el recurso presentado por Ciudadano Inteligente -que pretendía anular el juicio abreviado acordado entre la defensa y la fiscalía- tenía deficiencias formales y solicitudes inadmisibles. Por ello, rechazó la apelación que buscaba llevar a juicio oral al ex legislador y ratificó el fallo de primera instancia.

Tras conocer el dictamen, el fiscal Carlos Gajardo -que lidera la indagatoria- aseguró que “es una sentencia extraordinaria relevante, pues da por acreditado los hechos por los cuales el Ministerio Público acusó”. “Acá hubo un delito tributario que tuvo como objeto hacer financiamiento ilegal de la política y esto echa por tierra todo lo que previamente se ha discutido en cuanto a que hubo una investigación que no tenía sustento, que era ideológicamente falsa y que -incluso- estos hechos podrían no ser constitutivos de delito. Por eso, la Fiscalía está muy satisfecha con lo resuelto”, agregó el jefe de la Unidad de Delitos de Alta Complejidad Oriente.

Por el contrario, el abogado querellante, Pedro Orthusteguy, lamentó la decisión de la Corte de Apelaciones que se basó en “motivos formales”, argumentando que no se pudo analizar el fondo del recurso de apelación, lo que -a su juicio- es un “precedente negativo ya que la ciudadanía no va a poder conocer cuáles eran las circunstancias, la forma y los procedimientos que se realizaron para poder financiar ilegalmente la política”. “Sigo considerando que fue un acuerdo entre cuatro paredes”, añadió, mencionando que “nosotros éramos intervinientes legitimados activamente y no tuvimos conocimiento del acuerdo que se realizó con el imputado”.