Necrológicas
  • Norma Lidia Ojeda Santana
  • Ricardo Bravo Palma
  • María Cristina Mancilla Gómez
  • Ricardo “Lumpi” Bórquez Schultz
  • Dina Gómez Alba

Indagan a Carabineros por supuesta falsificación de prueba en juicio oral

Por La Prensa Austral Domingo 27 de Noviembre del 2016

Compartir esta noticia
730
Visitas

En manos del fiscal Felipe Aguirre Pallavicini recayó la delicada investigación que sigue la Fiscalía de Punta Arenas para determinar si es que hubo o no falsificación de firma en una declaración de testigo que fue presentada en juicio oral por robo de vehículos. El escrito cuestionado habría sido firmado por el padre del imputado, sin embargo la defensa sostuvo con pruebas periciales que dicha rúbrica nunca habría sido consignada por el aludido.

Pocos son los detalles que se conocen, oficialmente, de la labor investigativa que lleva el fiscal del Ministerio Público en torno al caso, el cual tuvo su génesis en julio pasado, cuando el adolescente de iniciales K.A.S.V. fue llevado a juicio oral, siendo acusado de cinco robos de vehículos en una sola noche.

En dicho proceso, declaró el padre del adolescente, cuya declaración ante la policía, resultaba ser el puntal del caso, dado que, de acuerdo a dicho documento, el menor, de entonces 17 años, le detalló cómo había cometido los ilícitos. Sin embargo, ese testimonio fue cuestionado por la defensa, dado que el hombre aseguró nunca haber entregado ese relato a la policía y que la firma consignada en el documento no había sido hecha por él.

Lo anterior fue reafirmado por los abogados José Miguel Navarrete y Richard Maldonado, los que acompañaron un peritaje hecho por profesional caligráfico, quien ratificó que la firma era falsificada.

Con esos antecedentes, se solicitó que la Fiscalía investigara el caso, ante una eventual adulteración de prueba documental, siendo que los policías que testificaron durante el juicio afirmaron que la declaración cuestionada había sido aportada por el padre del acusado, quien, al término del juicio, fue absuelto de los cargos de robo que se le imputaron.

Trascendió que, con el peritaje encargado por la Defensoría, el Ministerio Público solicitó un primer peritaje a la PDI, cuyo resultado no hizo más que confirmar la teoría de la defensa. No obstante, lo delicado del caso, en que se estaría involucrando un supuesto comportamiento cuestionable de funcionarios de la Sección de Investigaciones Policiales (Sip) de la Primera Comisaría de Punta Arenas, quienes ejecutaron la investigación, instó a que una segunda diligencia pericial se encargara, ahora a la Brigada de Delitos Económicos de la PDI, quienes una vez más habrían corroborado que la firma fue hecha por un tercero y no el supuesto testigo.

Hechas las consultas en la Físcalía, el estamento sólo se pronunció confirmando la investigación en curso, la cual, al estar en etapa desformalizada, es decir, que aún no se han hecho imputaciones, no puede emitir un pronunciamiento al respecto.