No existe claridad de que la muerte de hombre haya sido consecuencia de un homicidio doloso

• Los imputados serán formalizados esta mañana luego que el fiscal
  Oliver Rammsy pidiera una ampliación de la detención por 24 horas.

La Sip de Carabineros, apoyada por peritos del Laboratorio de Criminalística, trabajaban ayer intensamente para aclarar las circunstancias que rodearon la muerte de un trabajador, que el domingo en la noche llegó con evidencias de haber sido apuñalado al Servicio de Urgencia Juan Damianovic, falleciendo alrededor de las 22,30 horas.

La víctima, identificada como Luis Alejandro Carrasco Coloma, de 32 años, oriundo de Puente Alto, se encontraba compartiendo con otras dos personas en un domicilio del barrio Archipiélago de Chiloé, al sur de Punta Arenas.

Más detalles de lo que pasó exactamente esa noche, en  Día del Padre, se conocerán esta mañana cuando el fiscal formalice cargos en contra de los dos imputados de esta causa, Mauricio Emir Meneses Cayupi, de 23 años y Lucas Andrés Mora Millalonco, de 20, ambos con prontuario policial.

Testigos sindicaron a ambos como autores de la agresión que le costó la vida al amigo. El fiscal solicitó a personal de la Sip de Carabineros que iniciara la investigación. Además Labocar concurrió al domicilio donde ocurrió el crimen, en pasaje Pumanzano Nº4095, barrio Archipiélago de Chiloé.

“Estaban compartiendo y se produjo una reyerta donde la peor parte la sacó la víctima, en presencia de la pareja y amigos”, planteó ayer el fiscal en la audiencia donde pidió otras 24 horas para seguir investigando y tener el informe de autopsia del Servicio Médico Legal.

Poca claridad

No existe claridad de que haya sido un homicidio doloso el hecho de sangre ocurrido el domingo.

Fuentes policiales indicaron que los imputados llegaron a la casa del “barbero” (la víctima fatal) a ofrecerle un taladro para que a su vez lo vendiera. Este habría ido a ofrecerlo a un vecino.

A su retorno se reunieron en la casa de Carrasco, donde bebieron, y en un momento se produjo una discusión. La misma fue subiendo de tono hasta que en un momento al parecer intervino la mujer del dueño de casa y los “invitados” quisieron agredirla.

Esto convulsionó más el ambiente y comenzó una pelea, que fue creciendo cada vez más, hasta que en un momento la víctima habría sufrido un empujón, cayendo violentamente sobre una mampara de vidrio. Debido a esto la punta de un cristal le habría provocado una herida profunda en la aorta que terminó costándole la vida.

La víctima evidenciaba una herida cortopunzante de antebrazo-muñeca izquierda en toda su extensión y en profundidad hasta el tejido óseo con compromiso arterial. La causa de muerte fue atribuida a un paro cardiorrespiratorio secundario por shock hipovolémico”.

Frente a este escenario lo más probable es que el abogado de los imputados busque hoy imponer como teoría la legítima defensa.

Mucho dependerá del delito por el cual formalice el Ministerio Público, si es homicidio o lesiones graves con resultado de muerte.