Necrológicas

– Francisco Manuel Passeron Callahan

– Carlos Eladio Ulloa Quiroz

Convencional Schönhaut le baja al perfil a la decisión de ‘Amarillos’: “En las encuestas ya marcaban por el rechazo”

Lunes 27 de Junio del 2022

Compartir esta noticia
255
Visitas

La constituyente y militante del Frente Amplio, planteó
que la opción “rechazo” es un retroceso para el país.

“Hubo un déficit serio de comunicación por parte de la Convención y por tanto, fueron otros los que hablaron de lo que ocurría y no el propio órgano el que dio cuenta de ello”

E

l sábado último, el colectivo “Amarillos por Chile”, conformado por personajes de centro izquierda, acordó que rechazarán la propuesta constitucional en el plebiscito del 4 de septiembre, donde sobresalen dos ex autoridades de la región: el ex intendente Jaime Jelincic y la ex senadora Carolina Goic.

En entrevista con La Prensa Austral, la abogada y constituyente por el distrito 11 de la Región Metropolitana, Constanza Schönhaut, defendió la opción “Apruebo” en el plebiscito de salida, asegurando que es un texto sólido y que recoge demandas sociales anheladas -según la convencional- durante años por la ciudadanía. Cabe mencionar, que Schönhaut visitó la región en el marco de una iniciativa de la plataforma “Magallanes Aprueba”, la cual busca generar instancias de información de la nueva Constitución.

– ¿Por qué las personas deberían “aprobar” este texto constitucional?

– “Es un texto que recoge las demandas sociales que se vienen expresando en los últimos años, creo que es una Constitución que consolida un sistema democrático en Chile, donde equilibra los poderes ejecutivo y legislativo, pero además equilibra lo nacional con lo regional. Creo además que es una Constitución que tiene una mirada social que se hará cargo de la recuperación de lo público y de la protección de las personas”.

– ¿Hay aspectos que no le gusten de esta propuesta?

– “Más allá de que hay asuntos de que se van a ir ajustando, hay algunos aspectos que tiene que determinar la ley y será la que aplique en concreto algunos preceptos que están a nivel constitucional, puede que haya que hacer esos ajustes y que es propio de la nueva Constitución. Es algo que, en el proceso, todos tuvimos que ceder y salir de nuestras posiciones originales, por ejemplo nosotros veníamos con una propuesta de sistema parlamentario y finalmente terminamos con un presidencialismo atenuado. Más que no gustar, es una Constitución que permitió unir puntos en común”.

– ¿Cómo ve el plebiscito de salida? Porque según las encuestas, la opción “rechazo” se estaría imponiendo.

– “Yo creo que Chile es un país democrático y son opciones legítimas que estarán el 4 de septiembre. Hacer una Constitución en democracia es distinto, además es paritaria y se dio en un proceso transparente y participativo, lo que es más democrático que la actual Constitución que fue construida en dictadura. Lo que corresponde es entregar las herramientas a la ciudadanía para que se forme una opinión de cara al 4 de septiembre y ese es el deber”.

-¿Qué le parece la decisión de ‘Amarillos por Chile’ de votar “rechazo” en el plebiscito de salida?, considerando que principalmente son personas de centro izquierda.

– “Este grupo hace buen rato que estaba marcando las encuestas por el “rechazo”, lo que me parece importante es llegar a quienes no están convencidos, a quienes reciben fake news en sus redes sociales y que no tienen acceso a la información verídica que está en el borrador. En la medida que ponemos a disposición ese texto, de ser capaces de explicarlo, vamos a ir sumando para el “apruebo” de la nueva Constitución, que es ciudadana y responde a las demandas que ha levantado este país. Una nueva Constitución, si hay que hacerle ajustes con posterioridad, es algo para salir de la crisis política, es un paso adelante. El “rechazo”, es un retroceso”.

-¿Existe autocrítica por parte de los convencionales por el proceso que se llevó adelante?

– “Yo soy crítica de aquellos convencionales que contribuyeron a mermar la imagen de la Convención y que remaron para el otro lado. Hubo un déficit serio de comunicación por parte de la Convención y por tanto, fueron otros los que hablaron de lo que ocurría y no el propio órgano el que dio cuenta de ello. Fueron factores durante el proceso que no sumaron, pero sí creo que el trabajo de la Convención se hizo por una mayoría de constituyentes que dialogaron e hicieron un trabajo serio y responsable, eso es lo que se expresa en el texto constitucional”.

Pin It on Pinterest

Pin It on Pinterest