Corte rechazó recurso de comerciante que busca evitar demolición de su pérgola en vereda de calle Lautaro Navarro

No prosperó el recurso de protección presentado por una comerciante venezolana, en contra del alcalde Claudio Radonich, el cual buscaba detener la orden de demolición y retiro de su pérgola instalada en la vereda de su restaurante en calle Lautaro Navarro, frente a la Tercera Zona Naval, decretada por la municipalidad.

La comerciante Yeraldine Ortega Hernández acusaba de arbitrario e ilegal el acto consistente en un aviso de demolición y retiro de la estructura de su pérgola en calle Lautaro Navarro 1129 del Restaurante Azuca, notificado con fecha 18 de enero de 2023. 

Relata que el año pasado comenzó con las consultas y trámites para poder obtener un permiso precario para la instalación de una pérgola frente a su actual restaurante, el cual, está con toda la documentación al día. “Lamentablemente, esto se ha extendido más de lo que quisiera, enfrentándome hoy incluso a un parte municipal. A la fecha aún no existe pronunciamiento de la Dirección de Obras Municipales la cual no ha efectuado observaciones al respecto”. Añade que le informaron que el departamento de Obras Municipales se pronunció mediante un correo donde se comunica a la Dirección de Rentas y Patentes el día martes 10 de febrero, que no ve algún inconveniente en que se le otorgue un permiso precario, por el cual también se encuentra a la espera de su pronunciamiento. 

Según informó el abogado de la municipalidad, Cristián Navarro, a la Corte de Apelaciones, el 30 de diciembre de 2022, un vecino de este local, se presentó ante la Dirección de Inspecciones Municipales, reclamando que se estaba instalando una estructura sobre la vereda frente al número 1129 de calle Lautaro Navarro, la cual le afectaba a su actividad comercial, ya que ocupaba parte del frente de su inmueble. Luego, el 5 de enero pasado, se recibió a través de la Alcaldía una nueva denuncia, presentada por Juan José Salas, la que fue remitida a la Dirección de Inspecciones para efectos de fiscalizar, tras lo cual un inspector municipal, luego de verificar que dicha estructura no contaba con permiso municipal, se procedió a citar a la empresa recurrente, al Segundo Juzgado de Policía Local, por contravenir el artículo 3 Nº20 del Decreto Alcaldicio Nº24 del 6 de enero de 2022, ya que la pérgola se construyó sin disponer del permiso municipal correspondiente y en la boleta se incorporó un acápite que indica “la estructura deberá ser retirada antes del próximo día lunes 9 enero”. 

En su informe el municipio agrega, que luego, el 9 de enero de 2023, Yeraldine Ortega, ingresó una solicitud de permiso precario al municipio, la cual actualmente se encuentra en tramitación y con observaciones por parte de la Dirección de Obras Municipales. El mismo 9 de enero se le envió un correo a la recurrente, otorgándole como último plazo el mismo día para retirar la pérgola, lo cual no cumplió. La misma acción se reiteró el 18 de enero, otorgándole como último plazo el día 22 para retirar la estructura, haciéndole presente que, si ello no se cumplía, el municipio se vería en el imperativo de hacerlo con los medios de que dispone. 

Fallo de la Corte
de Apelaciones

Frente al acto impugnado, el viernes 24 de febrero, la Corte de Apelaciones resolvió que el recurso de protección “no es la vía idónea para determinar si estamos o no frente un posible incumplimiento a la Ley General de Urbanismo y Construcciones ya que el recurso de protección no es declarativo ni constitutivo de derechos y en este caso no existen derechos que hayan sido afectados. Refuerza lo anterior, el hecho que ambas partes reconocen que la materia de la presente acción se encuentra en conocimiento del Segundo Juzgado de Policía Local de esta ciudad”, siendo la razón por esta presentación fue desestimada.