Dos funcionarios municipales destituidos por viajar fuera del país con licencia médica recurren de protección en contra del alcalde y exigen su reincorporación

En los últimos días, dos funcionarios municipales destituidos por viajar fuera del país haciendo uso de licencia médica, recurrieron de protección ante la Corte de Apelaciones de Punta Arenas -de forma separada- en contra del alcalde Claudio Radonich. Ambos exigen anular el respectivo decreto municipal que lo desvinculó del servicio y demandan su inmediata reincorporación a sus labores.

Acusando de haber sido víctima de una sanción de destitución “arbitraria, ilegal y desproporcionada”, el trabajador C.P.H. impugna derechamente los decretos alcaldicios N°1860 de fecha 29 de agosto de 2025 y N°2024 de fecha 15 de diciembre de 2025, los que, en su opinión, constituyen una “abierta vulneración a mis derechos fundamentales consagrados en los artículos 19 N°1, 2, 3 y 24 de la Constitución Política de la República”.

En su caso, reclama que con fecha 23 de mayo de 2025, se abrió en su contra un procedimiento sumarial a nivel interno, para determinar eventuales responsabilidades administrativas informadas mediante oficio N°E82804, de fecha 22 de mayo de 2025, por la Contraloría General de la República, con relación a funcionarios con salida o permanencia en el extranjero mientras hacían uso de licencia médica.

Con fecha 3 junio, prestó declaración ante el fiscal a cargo del sumario, y a la pregunta si había viajado fuera del país estando con licencia médica desde el 21 de diciembre de 2023 al 27 de diciembre de 2023, respondió que mientras se encontraba en la Clínica Imed por un problema en su rodilla izquierda, una personas allí presente le recomendaron a Lucas Lausic, quien atendía al otro lado de la frontera, en la ciudad de Río Gallegos, Argentina, y que era bueno para tratar este tipo de dolencia, pues era reconocido en brindar medicina alternativa deportiva. “Por eso fui, y viajé para allá a tratar el tema. El médico me trató con lancetas de abejas, agujas y luz. Estas sesiones se realizaron durante toda una semana. Me alojé con otros atletas y deportistas de allá”.

En su escrito de descargo, recalca que “desde hace algún tiempo, he sufrido molestias en la rodilla izquierda, debido a las funciones diarias que cumplo, tales como entrega de correspondencia, caminar, subir y bajar escaleras, y labores de mantención de aseo de las dependencias, las cuales son variadas y extensas”.

Fue así que con fecha 30 de julio pasado se le formuló un cargo único: “Haber viajado a Río Gallegos, entre los días 21 y 27 de diciembre de 2023, estando con licencia médica”.

De esta manera, con fecha 29 de agosto de 2025, sin “considerar mis descargos, ni mi antigüedad en la Municipalidad, ni mis calificaciones siempre en lista N°1 de destitución, me aplicó la sanción de destitución”. Días tardes, el 15 de septiembre, se desestimó su recurso de reposición presentado ante el ente edilicio.

Este viernes, la Corte de Apelaciones declaró admisible su recurso y ordenó al municipio evacuar su informe dentro de un plazo de 6 días. De paso, no dio lugar a la orden de no innovar, a través de la cual pretendía su reincorporación a la brevedad a sus funciones.

Médica veterinaria

Un segundo recurso, en el mismo tenor, presentó una médica veterinaria, también destituida. En su caso viajó a Tacna, Perú, saliendo del país el 20 de junio de 2024 y retornando al día siguiente, mientras hacía uso de licencia médica psiquiátrica, por acoso laboral de su jefatura directa. El propósito de su viaje fue para someterse a un tratamiento odontológico.

Tras ser sometida a un sumario administrativo, la Municipalidad de Punta Arenas le impuso la medida disciplinaria de destitución. “Esta resolución vulnera gravemente mis derechos constitucionales al aplicar una sanción desproporcionada, carente de fundamentación jurídica adecuada y que infringe principios fundamentales del derecho administrativo sancionador y constitucional”, plantea en su presentación judicial, acusando un perjuicio “grave e irreparable”. La admisibilidad del recurso se encuentra pendiente.