Necrológicas
  • Claudia Hernández Ojeda
  • Jorge Eduardo González Díaz
  • Margarita Ruth Cañete Altamirano
  • María Teresa Díaz Oyarzo
  • Luzmira del Carmen Llaipén Naín
Ante prohibición de tronaduras ratificada por Tribunal Ambiental de Valdivia

Mina Invierno y el Servicio de Evaluación Ambiental recurrirán a la Corte Suprema

Por La Prensa Austral jueves 22 de agosto del 2019

Compartir esta noticia
545
Visitas

De igual modo, fue notificada la resolución a la reposición presentada por el Sea, Mina Invierno y los Sindicatos de Trabajadores, en contra de la resolución que mantuvo la medida cautelar que restringió la profundidad y el tipo de suelo que puede ser tronado.

Ante la Corte Suprema recurrirán de casación (nulidad) el Servicio de Evaluación Ambiental y la empresa carbonífera Mina Invierno, en lo que se refiere al controvertido tema de las tronaduras. Esto luego que este martes 20 de agosto, con el voto a favor de los ministros Michael Hantke y Sibel Villalobos, y la postura en contra por parte del símil Iván Hunter, el Tercer Tribunal Ambiental de Valdivia resolviera anular la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) favorable del proyecto, consistente en un método complementario con que la minera apuntaba a la extracción de material estéril en las faenas extractivas de carbón que tienen lugar en isla Riesco, comuna de Río Verde.

En específico, la última instancia legal se da por motivo que el Tribunal acogió finalmente la reclamación presentada por la organización Alerta Isla Riesco en contra de la resolución del director ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental (Sea), que calificó favorablemente la iniciativa minera. Bajo tal contexto, se indicó que la firma entregó información insuficiente en la presentación de la iniciativa ante el Servicio -en la evaluación de la Declaración de Impacto Ambiental (Dia)-, esto con relación al componente paleobotánico y la posible afectación de dicho patrimonio cultural, por las tronaduras.

A saber, la reclamación presentada por Alerta Isla Riesco estuvo a cargo de los abogados Ezio Costa y Diego Lillo. Este último -quien es coordinador de Litigios de la ONG Fima-, recordó que si bien la decisión del Tribunal anula la RCA, la empresa puede seguir operando el proyecto original, es decir, sin tronaduras y mientras esté pendiente el recurso de casación. “La minera y el Sea están en su derecho de pedir a la Corte que revise la decisión del Tribunal Ambiental. En ese sentido es que la Suprema tendrá que examinar el fallo en su mérito, esto es, si la decisión se ajustó a derecho”.

Componente paleontológico

Según la sentencia, el director ejecutivo del Sea basó su aprobación de la Declaración de Impacto Ambiental de Tronaduras en la línea base de la Resolución de Calificación Ambiental del proyecto Mina Invierno, aprobado el año 2011. Sin embargo, dicha RCA no incorporó el componente paleontológico, en circunstancias que durante las faenas de la mina se detectó la presencia de piezas fósiles, principalmente plantas.

El voto de mayoría destacó además dos puntos. El primero expone que a pesar de requerir en tres oportunidades al titular la elaboración de una línea base del componente paleontológico, finalmente el Consejo de Monumentos Nacionales (CMN) cambió de opinión “allanándose a la declaración de Minera Invierno de que no se requería de un informe paleontológico. El Tribunal observa que el CMN no dio razones de su cambio de opinión, más que reiterar las declaraciones de la misma empresa minera”.

En el segundo, cuestionó que para la aprobación de la Dia, no se haya contado con un estudio paleontológico, no haya existido un estudio sobre la magnitud del efecto de las tronaduras sobre los fósiles, ni se haya determinado la proporción de fósiles que se debían proteger.

Iván Hunter -presidente del tribunal valdiviano-, quien estuvo por rechazar la reclamación y confirmar la resolución del director ejecutivo del Sea -que aprobó la RCA del proyecto Tronaduras- señaló en esta materia que el recurso interpuesto ante el Tribunal Ambiental de Valdivia planteó argumentos y aspectos diversos a los observados por los reclamantes durante el proceso de Participación Ciudadana (Pac) del proyecto, lo que a su juicio impediría conocer el fondo de las alegaciones. Además, consignó que a partir de los antecedentes que forman parte del proceso “no habrá afectación significativa al componente paleobotánico de la Mina Invierno, y existiendo medidas de resguardo, protección y rescate de los hallazgos, “no cabe sino que conservar la RCA, pues resultará innecesario cualquier evaluación que se quiera efectuar respecto de este componente ambiental, si se llega a las mismas conclusiones”.

Intendente

En virtud de lo resuelto, el intendente regional José Fernández señaló que el gobierno ya se encuentra acelerando las acciones necesarias para brindar resguardo laboral a quienes sean desvinculados de la empresa. En complemento, el seremi de Minería, Carlos Quezada, afirmó que independiente de lo que decida hacer la compañía, el gobierno seguirá apoyando la decisión del Sea.

Decepción en Minera

En tanto, Mina Invierno expresó su decepción ante el fallo del tribunal, lo que traerá como consecuencia la paralización de las operaciones en noviembre próximo. Sin perjuicio de ello, la firma analiza los alcances y fundamentos de lo resuelto. “Se trata de una medida incomprensible desde el punto de vista técnico, ambiental y legal que, si se generaliza como criterio, en la práctica dificulta aún más el hacer minería en Chile”, planteó la compañía, remarcando que tras la decisión del estamento judicial, se genera un perjuicio directo para esta actividad donde el 90% de la masa laboral es de la zona y para la cual colaboran más de 200 pymes contratistas locales, totalizando de este modo Mina Invierno una dotación total superior a las mil trabajadores directos e indirectos.