Necrológicas
  • Marta Irma Muñoz Cárdenas
  • Emelina Ayala Gajardo
  • José Arturo Sotomayor García

Planteamiento de Roberto Sahr deja en evidencia división ante cambios en presidencia del Core

Por Carolina Ruiz jueves 23 de julio del 2015
Noticias relacionadas

Compartir esta noticia
427
Visitas

Sorpresa causó entre los consejeros regionales, el planteamiento realizado por el integrante del cuerpo colegiado, Roberto Sahr, quien pidió información respecto a los procedimientos requeridos para cambiar al presidente del consejo y al secretario ejecutivo.

En su fundamentación, Sahr indicó que ya se ha cumplido un año desde que asumió el presidente del Core, Ramón Lobos, y como las comisiones cambian una vez al año, sería importante que se rote al presidente con la misma periodicidad.

Por otro lado, planteó que tanto el presidente del Consejo como el secretario ejecutivo pertenecen a la misma colectividad política (PS), lo cual no le parecía sano.

Al respecto, Lobos señaló que si bien desconoce el reglamento que dice relación con el eventual cambio del secretario ejecutivo, la ley establece que la elección del presidente es por cuatro años, lo cual ha dado pie a que en otras regiones hayan habido negociaciones a partir de las personas que votaron por una tendencia. “Nosotros, dada la situación que estábamos viviendo en ese momento, privilegiamos la elección del presidente y no hubo ningún acuerdo al respecto. Ahora, yo entiendo que era un pacto de caballeros. Todo se puede conversar y ver, pero en este momento tienen que participar los que llegaron y conformaron este acuerdo”, afirmó el presidente del Core.

Lobos agregó que hasta el momento ha trabajado con el ánimo de realizar el mejor esfuerzo por la región. “La oportunidad que se me ha dado creo que la he aprovechado, en el sentido de, en esta primera etapa, empoderar lo que significa tener un presidente para un consejo y, en segundo lugar, cumplir el rol y el mandato estipulado por la misma ley”, puntualizó.

Reacciones

La solicitud generó diferencias de opinión entre los integrantes del Consejo, dejando en evidencia una división ante el tema.

Mientras algunos defendieron la gestión que ha tenido el presidente y la trayectoria del secretario ejecutivo, otros señalaron que Lobos ha llevado adelante una presidencia que no unifica a los integrantes del cuerpo colegiado.

A favor

Patricia Vargas (PS): “Me llamó la atención la consulta, porque es cosa de leer la ley y el reglamento interno del Core y ahí está todo claramente estipulado. No he hablado con el consejero Sahr, no sé cuáles son sus motivaciones para plantear esta inquietud, a lo mejor es por conocimiento general. No quiero pensar que es un tema que apunte efectivamente al cambio del presidente, pero ante cualquier duda hay que conversar con el resto de los consejeros, principalmente, con los de la Nueva Mayoría, que fueron los que eligieron a Ramón Lobos”.

Dalivor Eterovic (PC): “A mí me sorprendió la solicitud del consejero Sahr, puesto que no es un tema que se haya tratado en ningún momento entre los consejeros. Ahora, también entiendo que él no obedece a ninguna coalición ni a ningún partido político, por lo tanto, me da la impresión que no pasa de ser una opinión personal. Creo que por ahí va el tema. Nosotros, como Nueva Mayoría, no tenemos ninguna observación ni cuestionamiento, ni a la labor que ha cumplido el presidente del consejo ni a la que ha cumplido el secretario ejecutivo, todo lo contrario”.

Rodolfo Moncada (Independiente): “Yo no tengo ningún problema con ninguno de los cores. En particular con Ramón Lobos, tengo el mejor aprecio de él, como persona, como médico y por supuesto, como presidente del consejo. Nunca he tenido una diferencia con él, aunque cuando fue la votación nunca fue mi principal candidato, pero desde que asumió nunca he tenido un conflicto para decir que lo ha hecho mal. Creo que ha hecho una buena gestión, ha trabajado con todas las personas como corresponde, es una persona de calidad humana, que escucha, capaz de llegar a consenso, no es alguien que vete ni imponga temas”.

Antonieta Oyarzo (PS): “Creo que es tiempo de no adornar las cosas y hablar claramente. Me parece un cuestionamiento político lamentable lo señalado respecto a que el secretario y el presidente sean de la misma colectividad. Hasta ahora, en términos de órgano colegiado, no hemos tenido problemas, por lo que no existe ninguna otra razón que no sea un cuestionamiento político a la permanencia de estos dos cargos en el Core, desempeñado por militantes socialistas. (…) El doctor Lobos es la mejor carta de nuestro partido para futuras elecciones municipales y/o parlamentarias y como ha desarrollado un buen papel, esto sí es, no sólo del interés de muchos, sino de su profunda preocupación”.

Antonio Ríspoli (Independiente): “La reglamentación vigente dice que el presidente del Core dura cuatro años en su puesto a no ser que haya un acuerdo entre todos los integrantes para lograrlo, pero acá en la región nunca se habló de eso. (…) Yo no creo que sea necesario cambiar, pero uno se da cuenta que el presidente del Core es una persona a la que le falta un poco de manejo y experiencia en el cargo, porque no conoce bien todas las reglamentaciones y varias veces ha tenido que ser intervenido por otros consejeros. Pero eso es por la falta de experiencia, porque recién lleva un año ahí”.

Tolentino Soto (DC): “Desconozco cuáles sean las razones del planteamiento, pero creo que la consulta debe estar dirigida a ver la posibilidad de una renovación. Yo estoy bastante conforme con la labor que cumple el presidente, y si hay cosas que mejorar, habrá que plantearlas. Creo que es un tema que hay que conversar, sería muy irresponsable dar una evaluación, tal vez se podría hacer una clasificación de qué cosas se están haciendo bien y si eso es perfectible, indudablemente requiere una discusión”.

Marcelino Aguayo (PPD): “Al menos mi impresión es que el sistema ha funcionado. Creo que Ramón ha sido un presidente que nos escucha a todos y eso es notable, porque no todos tienen esa capacidad de ser respetuoso con todos. Y creo que una de las particularidades de Ramón ha sido ésa, que ha tratado de actuar de la forma más justa y a la altura del cargo que corresponde. Creo que el sistema está funcionando y me parece súper bien cómo se lleva. Ahora, yo soy un voto y el resto son 13, así que seguramente esto va a depender de las mayorías”.

En contra

Nicolás Gálvez (DC): “Creo que es importante saber cuál es el procedimiento. Me parece que es información importante con la que actualmente no contamos. En cuanto al cambio del presidente del Core, eso tiene que evaluarse en conjunto por el consejo. Yo hasta el momento, soy bastante crítico de la gestión de Ramón. Creo que él no ha liderado el pleno del consejo, sino sólo a un grupo que más bien es su sector y eso obviamente, va en desmedro del cuerpo colegiado en su conjunto”.

Alejandro Kusanovic: “Creo que es importante, en el caso de la presidencia, irse rotando, generar una alternancia que le hace bien a la democracia y al Consejo Regional. Creo que puede ser una alternativa muy válida. Voy a apoyar cualquier medida que sea para mejorar el funcionamiento del consejo y creo que el ir alternando le da mayor dinamismo al Core y le inyecta mayor energía para funcionar”.

Francisco Ros (PRSD): “Creo que es una solicitud válida para tener claridad de procedimientos que, de alguna manera, no conocemos. Ahora, el motivo de su planteamiento, sólo él sabe. No hay acuerdos ni nada al respecto. Ahora, si me preguntan a mí por un posible cambio en la estructura, creo que la secretaría ejecutiva funciona bien, pero se podría cambiar. Y respecto al presidente del consejo, cuando nosotros lo elegimos, nunca quedó claro por cuánto tiempo iba a ser. Y creo que también se podría dar una vuelta y evaluar un posible cambio, si podemos tener más acuerdo que antes”.

Abstenciones

Miguel Sierpe (DC): “El presidente del Consejo Regional dura mientras tenga la confianza de los consejeros regionales, que puede ser los cuatro años o menos. Por lo tanto, el consejo está en todo su derecho de pedirle la renuncia, está establecido en la ley. Yo creo que soy la persona más indicada para no entregar opinión, porque yo fui candidato a presidente en el consejo durante dos meses y no logré tener los votos que necesitaba. Entonces, creo que si tengo alguna diferencia sustancial respecto del desempeño del presidente del consejo, se lo he expresado a él en forma personal”.

José Soto Passek (Pri): Declinó referirse al tema, ya que no participó de la última reunión y no tenía conocimiento respecto de lo planteado por Roberto Sahr.