Necrológicas
  • Francisca Javiera Puchi Nahuelquín
  • Ana Delia del Carmen Paredes Aguila
  • Blanca Guillermina Chiguay Cheuquepil
  • Sergio “Monito” Cárdenas Barría
  • Germán Estay Silva

“Se pusieron cifras casi al azar y sin un mayor estudio”

Por La Prensa Austral domingo 26 de agosto del 2018

Compartir esta noticia
297
Visitas

La inversión para ejecutar el convenio de programación de la mega obra deportiva, según asegura, sobrepasa los $120 mil millones.

Construir o no el primer estadio techado de la ciudad es uno de los polémicos temas que enfrenta Punta Arenas.

Hace algunos meses, el ex intendente Christian Matheson se comprometió ante la Confederación Deportiva de Magallanes a hablar con el Ministerio de Obras Públicas (Mop) regional por el gran alza del monto de inversión del proyecto en cuestión.

En un principio -hace un año- fueron $42 mil millones y luego la cifra se elevó por sobre los $75 mil millones. Esta última cifra fue informada hace una semana por la ministra del Deporte, Pauline Kantor, causando cierto grado de asombro al interior de la Confederación.

Matheson asegura que hace cerca de tres meses la inversión para ejecutar el convenio de programación completo tenía más dígitos: sobrepasaba los $120 mil millones. “La Dirección de Arquitectura del Mop llegó a esa conclusión”, dice.

– ¿Leyó este convenio de programación?

– “Sí, y al analizarlo me di cuenta que habían valores muy por debajo de lo que era la realidad. Por ejemplo, en el complejo deportivo barrio sur (de Punta Arenas) se consideraba invertir alrededor de $4 mil millones, si mal no recuerdo, y la evaluación que tuvo hace tres meses decía que llegaría a $20 mil millones. Creo que más que considerar valores o costos bien estudiados, se pusieron cifras casi al azar y sin un mayor estudio”.

– ¿Quién realizó dicho convenio?

– “Lo hizo el Ministerio del Deporte con el Consejo Regional, y a través de la intendencia. Yo consideré que no correspondía que todos los aportes que realizaba el Ministerio del Deporte para este convenio fueran dirigidos a la construcción del estadio techado, cuando ésta era la obra que tenía la mayor cantidad de dificultades.

“Creo que si se realiza un convenio los recursos que vienen de una o de otra parte deben estar distribuidos en cada una de las obras, pero no sólo a una en específico”.

¿En qué quedó el tema con la Confederación Deportiva de Magallanes?

– “Lo que yo esperaba hacer era que la Dirección de Arquitectura pudiese exponer frente a los dirigentes de la Confederación cuál era la situación del estadio techado. Esto, tanto en los costos como en cantidad o tipo de obra a realizar”.

– ¿Y se logró llegar a esa reunión expositiva?

– “No, no se alcanzó”.

– ¿Qué le parece más importante, un estadio o un ‘arena’?

– “Habría que hacer una consulta ciudadana como para tener claridad al respecto. Creo que hay que involucrar a la comunidad y que ésta manifieste qué es lo que considera prioritario.

“Además, y sin desechar el estadio, fui partidario de ejecutar obras en los sectores y comunas que más lo necesitan o que carecen de infraestructura deportiva en este minuto. Por ejemplo, en Porvenir y Puerto Williams”.

– La ministra del Deporte, Pauline Kantor, sostuvo que el proyecto original no es una prioridad para el gobierno y será reemplazado por un ‘arena’. ¿Qué opinión le merece?

– “Es la típica actitud centralista que hemos estado viendo este último tiempo. Las regiones merecen ser consideradas en la toma de decisiones y no que se implanten decisiones desde el escritorio de algún ministerio en Santiago”.