Familia afectada por explosión e incendio de casa durante obras de pavimentación demandó en 254 millones de pesos

Los hechos se desencadenaron hace un año, en calle Pedro Bórquez, población Carlos Ibáñez.

Hace un año, el 20 de febrero de 2020, a las 16 horas aproximadamente, una explosión por gas incendió y destruyó una vivienda de dos pisos en calle Pedro Bórquez, población Carlos Ibáñez del Campo. Los dueños del inmueble, una sucesión, interpusieron una demanda por 254 millones de pesos en contra de las empresas Vilicic y Gasco.

La acción indemnizatoria que se tramita ante el Primer Juzgado de Letras de Punta Arenas, se encuentra notificada y respondida por ambas partes. La audiencia de conciliación realizada este 10 de febrero, fue suspendida en común acuerdo entre los actores, fijando su continuación para el día 23 de marzo, a las 10 horas.

En la tarde del 20 de febrero del año pasado, la firma constructora Vilicic ejecutaba faenas de reposición de pavimentos en calle Pedro Bórquez, entre Avenida Frei y calle Vicente Kusanovic, por mandato del Serviu, cuando una máquina retroexcavadora impactó y pasó a llevar el arranque de la matriz que entrega el suministro de gas al sector, generando una fuga de gas de proporciones. Seguidamente se desató una explosión que afectó al inmueble de dos pisos de calle Pedro Bórquez Nº0766, de propiedad de la Sucesión Petronila Sepúlveda Pradenas. Pese al esfuerzo desplegado por voluntarios de varias compañías del Cuerpo de Bomberos, el fuego destruyó casi en su totalidad la vivienda.

Los demandantes, patrocinados por el abogado Danilo Gallardo, acusan que la empresa Vilicic no realizó las calicatas, omisión que derivó en que maquinaria pasara a llevar la línea de gas, causando la explosión e incendio del inmueble. En cuanto a la empresa Gasco, se le atribuye el incumplimiento de su obligación de mantener y proporcionar la información íntegra en cuanto a las redes de gas existentes en el sector.

Los abogados Gabriel Pumpin, Mauricio Dorfman e Ignacio Lopetegui, actuando por la empresa Gasco, liberaron de toda responsabilidad a su representada en los hechos, al sostener que “el uso de maquinaria pesada sin precaución alguna, provocó en definitiva el siniestro, con distintos tipos de consecuencias en la cual destacada la casa de los demandantes, siniestro que no se hubiese verificado de mediar una diligencia mediana por parte de constructora Vilicic”.

En relación a esta imputación, el abogado Francisco Cárdenas Mansilla, al contestar la demanda por la constructora Vilicic, manifestó advertir “una mala fe por parte de dicha compañía distribuidora de gas, intentando quitarse responsabilidad por un hecho exclusivo y supuestamente excluyente de Constructora Vilicic, que sería una supuesta desobediencia a las recomendaciones de Gasco, que consistirían en realizar calicatas”, lo cual, ahonda el abogado, sería un hecho falso, pues sólo se recomendó hacer calicatas sobre las matrices, líneas y arranques, y nunca en otras zonas.