Tercer retiro del 10%: Comisión de Constitución acordó fusionar cinco propuestas de reformas
Superintendencia de Pensiones afirmó que con una nueva aprobación, 4,9 millones de afiliados quedarían sin saldo.
La Comisión de Constitución de la Cámara Baja inició la tramitación de las cinco reformas que persiguen un tercer retiro de ahorros previsionales como una forma de seguir paliando la crisis económica por la pandemia de coronavirus, que se ha recrudecido en las últimas semanas, y para hacer frente a una “inacción” que acusan del gobierno.
En la instancia expuso el superintendente de Pensiones, Osvado Macías, quien detalló los eventuales efectos de la medida que han calculado en el regulador, entre ellos, que sumado este posibl tercer retiro y los dos primeros, la pensiones futuras caerían, en promedio, un 28,5%.
Recordó que con los dos anteriores 2,9 millones de afiliados habían quedado en cero, pero de ellos, 1.172.000 han seguido cotizando. En ese contexto, en base a las cuentas a febrero de 2021, 3.119.301 personas podrían sacar todo su saldo en un tercer retiro.
Con ello, quedarían eventualmente 4,9 millones de trabajadores sin recursos en sus cuentas de capitalización individual obligatoria, considerando las tres medidas.
Asimismo, apuntó que si una mujer que está a cinco años de jubilar efectuó los tres retiros, tardaría 60 meses, es decir, cinco años, en recuperar los montos; un hombre, en tanto, 49 meses, poco más de cuatro años.
Estimó, en tanto, que esta vez podrían retirarse hasta 19.642 millones de dólares, correspondientes al 9,2% del total de los fondos a fines de febrero.
Analizó también el bono de reconocimiento compensatorio de las sumas retiradas, propuesto en uno de los proyectos impulsado por la diputada Alejandra Sepúlveda (FRVS). Macías lo consideró una idea “altamente regresiva” y que “acentúa la brecha de género”.
Además, puntualizó que habría “una diferencia de 10 veces” entre el bono que recibirían “el afiliado más vulnerable y el menos vulnerable”: en los primeros, sería en promedio de 16,6 UF y en los segundos, de 186,8 UF, pese a que quienes está en el último grupo son cuatro veces menos que los del primero.
En total, al Estado le costaría 29.978 millones de dólares, sin considerar los pensionados de rentas vitalicias -a quienes también incluyen varios de los proyectos-, según cálculos al día de ayer. Sólo el primer año de vigencia de la eventual medida, debería desembolsar 4.800 millones de dólares.
Comisión acuerda tramitación
En una breve intervención la ministra del Trabajo, María José Zaldívar, reiteró que “como Ejecutivo nos oponemos a la idea de un retiro de los ahorros previsionales, no es una buena solución para las personas”, en tanto que instó al Congreso a tramitar rápidamente el fortalecimiento y extensión de la Red de Protección Social anunciada esta semana por el Presidente Sebastián Piñera.
Por ahora, la secretaria de Estado se reservó la oportunidad de dar una opinión más detallada hasta tener “a la vista cuál será el texto” que discutirá la instancia.
Esto pues la Comisión apenas partió la tramitación y acordó fusionar los proyectos: por un lado las tres reformas transitorias y por otro, las dos permanentes -propuestas como una forma de sortear al Tribunal Constitucional-.
Los diputados visaron la idea del presidente de la instancia, Marcos Ilabaca (PS), por una cuestión de quorums: las primeras requieren tres quintos y la segunda, dos tercios.
Además, la próxima semana se realizará la única sesión de audiencias, para escuchar invitados y expertos, antes de votar en general.
Diputado Mulet: “medida eficiente”
El diputado Jaime Mulet (FRSV), impulsor de una de las iniciativas, dijo que ante “la inacción del gobierno frente a necesidades de la ciudadanía, que sólo ha respondido con pequeñas ayudas, es muy importante buscar una solución inteligente, constitucional, para adelantar pensiones futuras y después compensarlas”.
Sepúlveda, a su vez, pidió que se mantenga el “bono de reconocimiento o, en su defecto, la compensación con el pilar solidario” y llamó a “encontrar la fórmula para no dejar a nadie excluido del retiro de fondos, en especial a las rentas vitalicias”.
La diputada Camila Vallejo (PC), otra de las mocionantes, afirmó que para que haya un confinamiento efectivo, considerando que desde mañana jueves habrá 171 comunas del país en cuarentena, “se requiere un apoyo económico real y urgente”.
El diputado Raúl Soto, también autor de una de las reformas, criticó que el gobierno hace “oídos sordos y se pone una venda en los ojos” para no ver la realidad de los chilenos, y que “propone un plan de protección que finalmente recurre nuevamente en cosas ya probadas, erróneas e ineficientes: excesivamente focalizadas, burocráticas y con mucha letra chica”.
En cambio, resaltó, el retiro de fondos “es lo único probado que es eficiente para llevar rápidamente recursos a las familias chilenas, y mantener la estabilidad macroeconómica del país”.
“Se agradecen los bonos y ayudas del gobierno, pero lamentablemente vuelve a dejar afuera a la clase media que no clasifica en ningún tramo”, lamentó el diputado RN Jorge Durán, autor de la única propuesta oficialista. “La única alternativa para paliar esta crisis han sido los retiros del 10%”, subrayó.
Por su parte, el diputado Matías Walker (DC), integrante y ex presidente de la comisión, planteó que “si de verdad queremos que prospere el tercer retiro”, se debe buscar una “fórmula que pase todos los test de constitucionalidad” y que sea “lo más simplificado posible”. En ese sentido, “no generemos falsas expectativas”, exhortó.
Ministra Zaldívar
La ministra Zaldívar aseguró que se necesita “fortalecer el sistema de pensiones, y de esta manera sólo lo estamos debilitando”.
Coincidió el superintendente Macías, quien cerró su exposición enfatizando que “es urgente aprobar una reforma previsional que aumente el monto de las pensiones actuales y futuras de manera sustentable”.
