Revocan permisos ambientales a tres centros de Nova Austral y aplican multa de $900 millones

Superintendencia probó aumento de la producción autorizada y alteración artificial del fondo
marino. Empresa dispone ahora de plazo acotado para presentar un recurso de
reposición o una reclamación ante el Tercer Tribunal Ambiental.

La revocación de los permisos ambientales y una multa de $900 millones aplicó la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) a la empresa Nova Austral.

La primera medida, que el SMA impone por primera vez en su historia, considera tres centros de engorda de salmónidos, y se sustenta en que “la compañía superó ampliamente los límites de producción máxima autorizada, generando un daño ambiental en el Parque Nacional Alberto de Agostini, en la comuna de Cabo de Hornos, Región de Magallanes”.

La decisión se impuso tras concluir los procedimientos sancionatorios iniciados hace dos años en contra de la empresa noruega, apareciendo en el detalle que en el centro Cockburn 14 durante el ciclo productivo comprendido de octubre de 2015 a mayo de 2017 hubo una sobreproducción sobre un 15% más de lo permitido; en el centro Cockburn 23, entre enero de 2016 y noviembre de 2017 una sobreproducción de más de un 30%; y en el centro Aracena 10 una excedencia de producción de salmones sobre el 25% durante el ciclo productivo 2016-2017.

Para el superintendente del Medio Ambiente (s), Emanuel Ibarra, “la SMA se vio en la obligación de tomar una decisión histórica, entregando una señal clara. No es posible que se generen estos niveles de sobreproducción que causan daño ambiental en áreas protegidas como lo es el Parque Nacional Alberto de Agostini. Estamos frente a un infractor contumaz, que ya tiene una serie de procedimientos graves. Con esto esperamos que el titular pueda mejorar su conducta ambiental en todos los centros que aún tiene”.

Asimismo, recalcó que es la primera vez que se revoca un permiso ambiental desde la creación de la nueva institucionalidad ambiental, debiendo ahora el Tercer Tribunal Ambiental resolver el trámite de consulta, esto es, aprobar o no la misma.

Explicó que para este caso se aplicó la norma recurriendo a criterios que se utilizan para dictar sanciones no pecuniarias, tales como la magnitud del daño causado al medio ambiente en un área protegida; la intencionalidad de la empresa, considerando que la siembra, engorda y cosecha es una acción planificada y con total control de la empresa; la contumacia de la empresa, que ya cuenta con varios procedimientos sancionatorios; y el beneficio económico obtenido a causa de las infracciones.

Procedimiento y multa

Sobre lo que viene, se explicó que la empresa aludida puede presentar un recurso de reposición (5 días) o una reclamación ante el Tercer Tribunal Ambiental (15 días). Además, la sanción impuesta por la superintendencia exige a la empresa presentar un cronograma de cierre para cada resolución de calificación ambiental, el cual se hará efectivo desde que la sanción sea ejecutable.

Con respecto a la multa aplicada (de más de $900 millones), se señaló que ésta tiene que ver con la alteración artificial, entre los meses de marzo y junio de 2019, de la columna de agua y fondo marino del centro Capitán Aracena 14, incluyendo la sepultación del sedimento bajo la zona de las balsas jaula sin la correspondiente autorización sectorial.

Este último caso se originó tras las denuncias presentadas por el Comité Nacional Pro Defensa de la Flora y Fauna (Codeff) y el Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura.

Justamente el director nacional (s) de Sernapesca, Fernando Naranjo, destacó el  trabajo interinstitucional de los organismos públicos para abordar los hallazgos que se originaron en un procedimiento de fiscalización del organismo. “Nuestra revisión documental fue la que permitió detectar la sobreproducción, y posterior a eso, con inspecciones presenciales detectamos nuevas irregularidades que son las que hoy terminan en sanciones históricas”.

Nova Austral: “Las sanciones son injustificadas y desproporcionadas”

La empresa Nova Austral calificó de “injustificadas y desproporcionadas” las sanciones que le impuso la Superintendencia de Medio Ambiente. Añadió que “son también inconsistentes con las sanciones impuestas en otros casos comparables”, razón por la que anunció que ejercerá todos los recursos que la ley contempla para revertir esta medida.

A través de una declaración pública, enfatizan que la compañía “ha puesto la sustentabilidad y el respeto al medio ambiente al centro de su gestión”, remarcando la serie de medidas que han puesto en marcha con miras a garantizar los máximos estándares medioambientales y de cumplimiento en sus operaciones, relevando su compromiso con el cultivo y procesamiento del salmón sostenible, en armonía con el entorno y las comunidades con las que se relaciona, contribuyendo al desarrollo de la región, al ser el motor de la economía de la ciudad de Porvenir

Dos reclamaciones a proyectos

Otra causa que se lleva adelante tiene que ver con los proyectos que buscan fusionar y relocalizar los centros de cultivos desde el Parque Nacional Alberto de Agostini a la Reserva Nacional Kawésqar.

La vista en el Tercer Tribunal Ambiental tuvo el pasado martes la presentación de los alegatos de dos reclamaciones en contra de las resoluciones del Servicio de Evaluación Ambiental que resolvió rechazar la solicitud de invalidación para los proyectos de centro de cultivo de salmonídeos conocidos como Clarence 14 y Clarence 6, de la empresa Nova Austral.

En la audiencia se escucharon los alegatos de un grupo de comunidades indígenas kawésqar así como de personas naturales. Asimismo, entregaron sus alegatos el Servicio de Evaluación Ambiental (Sea) y los terceros independientes, esto es, la empresa titular de los proyectos y un grupo de comunidades kawésqar y organizaciones relacionadas a la pesca y cabotaje en la zona de Puerto Natales.

Ambas presentaciones solicitan al Tercer Tribunal Ambiental acoger la reclamación y dejar sin efecto las resoluciones exentas que resolvieron rechazar la solicitud de invalidación interpuesta en su oportunidad por los reclamantes en contra de las resoluciones de la Comisión de Evaluación Región de Magallanes, que calificaron favorablemente la Declaración de Impacto Ambiental de los proyectos.

Greenpeace: “Resolución era urgente”

Como una resolución no sólo correcta “sino urgente”, calificó Greenpeace la decisión de sanción de la Superintendencia de Medio Ambiente en contra de Nova Austral.

Para la representante de la organización, Estefanía González, la revocación de tres resoluciones de calificación ambiental se hacían necesarias porque “los ecosistemas no dan para más y la empresa Nova Austral no sólo ha vulnerado la ley produciendo más salmones de los permitidos, sino que también ha alterado los fondos marinos, ha falsificado la información de mortalidades de salmón y han sistemáticamente mentido e intentando ocultar sus violaciones graves a la normativa vigente”.

Asimismo calificó la resolución de “ejemplarizadora, ya que las multas han demostrado no servir. Empresas previamente multadas por faltas graves y gravísimas continúan generando desastres ambientales. La comunidad local, las comunidades pertenecientes a los pueblos yagán y kawésqar y diversas organizaciones ambientales hemos solicitado insistentemente que la SMA utilice las herramientas que la ley les da, y sancione adecuadamente a las empresas salmoneras que cometen engaños, faltas y atentados graves al medio ambiente. Nos alegra que este llamado haya sido escuchado; hoy se ha comenzado el camino para frenar la impunidad en la que opera la industria”.