Ampliación de frutería desata conflicto vecinal: afectado presentó recurso de protección

A tribunales llegó la obra de ampliación que está ejecutando un comerciante en Avenida España esquina Capitán Guillermos. 

Estas son casas pareadas. Una, la signada con el número 0186 es ocupada desde el año 1982 por la persona que presentó un recurso de protección en la Corte de Apelaciones en contra de su “vecino”, que ocupa la vivienda 0196, y quien inició obras de ampliación del local de venta de frutas y verduras que inauguró hace tiempo.

Dos abogados, Pablo Harambour Castillo y Alejandro Kusanovic Alvarado, patrocinan el recurso de protección. 

En la presentación se plantea que el inmueble mantenía la estética de casa pareada hasta principios del año 2022, pero la situación cambió drásticamente.

“El recurrido, durante el año 2021, en plena pandemia, instaló una frutería por el patio de su inmueble, es decir, por la esquina de calle Capitán Guillermos. Frutería que inicialmente sólo abarcaba la bodega de aquel como tienda”.

Sin embargo, exponen los abogados, “desde enero de 2022 el recurrido ha procedido a efectuar obras de construcción en su domicilio. En primer lugar,
desarmando el interior de la casa habitación, para convertirla en una bodega, lo que implicó ruidos molestos permanentemente, en diversos horarios, tanto de madrugada como nocturnos”.

Luego procedió a instalar un contenedor tipo industrial, para almacenar sus frutas, “generando no sólo ruidos de construcción, sino que el ruido del motor de dicho elemento, que es permanente. E inclusive, tal instalación, ha generado reiterados cortes de luz en el domicilio de la recurrente, quien luego de reclamar ante Edelmag, esta última procedió a cautelar su suministro eléctrico, impidiendo nuevos cortes”.

Además el recurrido desarmó externamente el inmueble, “afectando sustancialmente la fachada del conjunto habitacional y modificó la vereda de calle Capitán Guillermos para generar un estacionamiento. Para ello, cabe hacer presente que antiguamente, con el residente anterior del inmueble aledaño, siempre coordinaban mantener una estética común de la pintura de los inmuebles”.

Producto de denuncias reiteradas al alcalde Claudio Radonich y Dirección de Obras se le ordenó al comerciante paralizar las obras, por no contar con permiso de edificación, “sin embargo, hasta la fecha, ha proseguido con las construcciones”, se reclama.

A raíz de la construcción, denuncian contaminación en el antejardín de ambas viviendas producto de la caída de troncos, tornillos, pedazos de lata, restos de madera, entre otros.

La Corte acogió a trámite el recurso de protección y otorgó un plazo de seis días al comerciante para que responda ante el Tribunal.