25 urgencias atendió en agosto la “veterinaria municipal”

A 25 llegaron las atenciones por urgencias entregadas durante agosto por la clínica veterinaria contratada por el municipio dentro de un proceso que se inició en el pasado mes de junio.

Si bien son 10 los cupos mensuales destinados a urgencias, la menor demanda de los meses anteriores permitió que durante agosto se llegara a la mencionada cifra y regularizar el número que resta de aquí al término del servicio contratado por 12 meses.

Por otra parte, desde el municipio se señaló que el proceso sigue de manera normal, instando a quienes requieren entregar a sus mascotas atención primaria a acercarse para la inscripción en calle Sarmiento 893, oficinas de Medio Ambiente, entre las 8,15 y las 13 horas.

En cuanto a la documentación que se debe presentar, se solicita el Registro Nacional de Mascotas (se omite si ésta tiene menos de 2 meses).

Respecto de qué incluye dicha atención primaria, se explicó que considera la vacunación y evaluación clínica para el diagnóstico y tratamiento de patologías, tales como gastritis, dermatitis, otitis o afecciones respiratorias.

En cuanto al costo, el procedimiento es libre de pago para las personas con un puntaje igual o menor al 60% en su Registro Social de Hogares.

Si el puntaje es mayor al 60% existe un copago que deberá ser cancelado en Tesorería Municipal.

El servicio de veterinaria municipal contempla 2 mil esterilizaciones, 960 consultas primarias, 120 urgencias y 12 eutanasias, todo durante 12 meses.

Concejal Olate hizo “mea culpa” por caso de servicio veterinario

Un “mea culpa” hizo el concejal Alejandro Olate a su posición respecto del proyecto de clínica veterinaria municipal que fuera aprobado con su voto a favor y que actualmente se encuentra en marcha no exento de controversia por una serie de denuncias efectuadas por ediles y un particular.

Para Olate no está siendo grato conocer los problemas que giran en torno a la iniciativa, menos -planteó- cuando se actúa de buena fe, queriendo hacer las cosas bien y viendo cómo comienzan a conocerse situaciones que ponen en duda las decisiones que se tomaron al interior del Concejo Municipal.

Lo primero, señaló, es reconocer que aún queda un largo trecho que avanzar en cuanto a la atención que se debe entregar a las mascotas, reconociendo que en base a lo conocido hoy la prioridad debe ser una clínica veterinaria de la municipalidad. “Cuando se votó para entregar recursos a una clínica privada pensé, en ese momento, que era lo correcto. Hoy me entran dudas por el sinfín de versiones cruzadas que van y vienen y que no hacen más que confundir a los usuarios que tienen que ir buscando respuestas de una dirección a otra, lo que además es algo que les ocurre a todos cuando se trata de buscar una oficina municipal”.

Agregó que hoy se tienen y plantean necesidades como un cementerio para mascotas, un incinerador, “pero lo primero debe ser la clínica. Ahí tenemos que apostar de manera firme, y terminar con situaciones de parche que son soluciones momentáneas y que, además, causan conflictos. Hay que entender que nuestros animales, nuestras mascotas también forman parte de la familia y de la dignidad de las familias. Ayer actué pensando en lo correcto y en lo que podría resultar. Ahora estoy con dudas que me fomentan un poco la amargura, porque uno quiere lo positivo, lo mejor para la comuna, y al final con este tipo de situaciones termina pensando que no se hizo lo correcto”.

Además, del recurso administrativo interpuesto por el propietario de una clínica veterinaria que solicita declarar sin efecto el resultado de la licitación, existe una serie de denuncias por parte de concejales respecto a supuestas fallas en el servicio que se encuentra en desarrollo desde junio pasado, algo que además motivó que el caso fuera llevado a la Contraloría por parte de los mismos ediles.