Comisión contra la desinformación: las alarmas que se encienden en torno a la iniciativa del gobierno

Esta semana se publicó en el Diario Oficial el decreto que crea la instancia, la cual dependerá del Ministerio de Ciencia y asesorará a la Segegob.

Revuelo ha causado la formación de la Comisión asesora contra la desinformación, la cual dependerá del Ministerio de Ciencia y asesorará al Ministerio Secretaría General de Gobierno (Segegob), cuya creación se notificó esta semana con su publicación en el Diario Oficial.

Este nuevo comité se abocará a cinco temáticas: impacto de la desinformación en la calidad de la democracia; educación y desinformación; alfabetización digital, desinformación en plataformas digitales, buenas prácticas digitales/experiencia comparada y políticas públicas y desinformación.

Estará compuesto además por nueve miembros designados por el titular de Ciencia, previa consulta a la Segegob.

La comisión será presidida por el ministro de Ciencia, además la integrarán dos representantes de universidades estatales, dos de planteles privados, y uno de una institución fuera de la Región Metropolitana.

A ellos se sumarán tres miembros de una ONG, fundación o de la sociedad civil relacionada al tema y una persona de una organización de chequeo de datos (fast checking).

Entre sus funciones, por ejemplo, está el recomendar medidas a los ministros de ambos ministerios que contribuyan al desarrollo de políticas públicas.

La comisión será presentada en el mes de julio por el gobierno.

El tema ha abierto algunas interrogantes en la opinión pública, tanto a nivel político como académico. El profesor de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Los Andes, Pedro Anguita, planteó a El Mercurio que el valor de este instancia, “dependerá del nivel de pluralidad que posea, pues los caminos de acción que proponga dependerán mucho de qué se entienda por desinformación”, añadiendo que “podría ser preocupante que haya una organización con medios tecnológicos y financieros que orqueste una campaña con fines políticos”.

En el mismo medio, la docente de la Facultad de Comunicaciones de la Universidad del Desarrollo (UDD), María José Labrador, expresó que “se debe cautelar que esta comisión no tenga sesgos políticos o se instrumentalice para fines políticos”. Por otra parte, el presidente del Consejo para la Transparencia, Francisco Leturia, dijo que si bien “todos queremos medidas contra la
desinformación, pero para ello se pueden tomar medidas mucho más concretas y eficaces. No sé cuánto aporte la comisión, habría que ver resultados. Pero es muy claro que serviría mucho más aprobar la Ley de Transparencia 2.0, que permite a toda la ciudadanía tener más información oportuna y fidedigna sobre las materias de más relevancia pública, y por alguna razón se trabó en el Congreso”.

En entrevista con EmolTV, el jefe de la bancada de diputados Udi, Guillermo Ramírez, manifestó que “me parece pésimo, el camino para combatir las fake news es tener mejores medios (…) Estas son el tipo de instituciones que lo que buscan es limitar la libertad de expresión. Acá se busca que existan verdades oficiales y las verdades oficiales se oponen a la democracia, en democracia no hay verdades oficiales, no hay un discurso único, no hay una sola forma de ver las cosas. En democracia se permiten los errores y, si lo son, la Constitución y las leyes establecen sanciones. En democracia la censura no es previa, sino que uno se hace responsable de sus actos ex post y si yo dije una mentira, entonces están los tribunales”.

La presidenta y senadora de Demócratas, Ximena Rincón, planteó que “seleccionar un grupo de personas al gusto del gobierno de turno para decidir cómo ejercer estas libertades, es abiertamente restrictivo”.

Emol