Transversal respaldo a propuesta de consejera Bengoa para que la Antártica chilena sea “territorio especial”

De inadecuada y poco prudente nada, aseguró la consejera constitucional Jessica Bengoa al referirse a la inclusión de una enmienda que permita al Territorio Antártico Chileno tener la calidad de “territorio especial”.

Si  bien la comisión de expertos desestimó tal inclusión, justamente con argumentos que hablaron de lo poco apropiado que podía resultar tal calificativo sobre todo en materia de relaciones internacionales, la consejera magallánica logró patrocinar una enmienda y obtener el apoyo transversal al menos en una primera instancia.

Ya con la propuesta adentro, ahora debe sortear las etapas de discusión tanto en comisión como en el pleno.

“La enmienda no es sólo mía, sino más bien de todo el sector progresista y de izquierda, pero que además encontró apoyo en la vereda de al frente con representantes de Renovación Nacional, Republicanos y Evópoli, de tal manera de incorporar esta enmienda para dar un reconocimiento especial a este territorio”, destacó Bengoa.

En la práctica, hoy la calidad de “territorios especiales” la tienen sólo las islas Juan Fernández y de Pascua, esto -explicó- en la práctica permite un tratamiento especial y una mirada distinta por parte del Estado, entregando más y mejores herramientas para el desarrollo en materia de inversión, de infraestructura y hasta permitiendo, como en el caso de la Isla de Pascua, contar con su propio estatuto.

Tierra del Fuego
y provincia Antártica

Sin embargo, más allá de la mirada estratégica que esto pudiera tener en cuanto a soberanía antártica, la consejera plantea también que esto debería ser un primer paso para avanzar hacia un “territorio especial” que considere a lo menos a las provincias de Tierra del Fuego y Antártica. “Se podría y me hubiese gustado haber propuesto su incorporación inmediata, pero eso habría instalado una  larga discusión sobre otros territorios que también tienen representación en el Consejo. Aysén y Arica podrían haber pedido lo mismo, por ejemplo. Además, también miramos hacia atrás y vimos, por ejemplo, un proyecto de ley patrocinado en 2010 que habla de la incorporación de la Provincia Antártica en calidad de territorio especial, y eso no prosperó. Entonces, como una manera de ser más estratégicos lo incorporamos así, esperando tener una mayor apertura a través de un transitorio”.

Esto último podría abrir la puerta a incorporar otras localidades, pero -advierte Bengoa- hay que ser cautelosos, tomando en cuenta el fracaso de las propuestas legislativas anteriores y la decisión de la comisión de expertos que no incorporó esta idea pese a que en la instancia también hubo exposiciones.

“Lo primero es avanzar para que este tema sea incorporado y ya después con la transitoria definir cosas tan básicas como saber qué significa la calidad de territorio especial, porque ni siquiera está esa definición. Luego de eso ver qué se puede incorporar y, finalmente, determinar qué herramientas se pueden entregar para el mejor desarrollo de estos territorios geopolíticamente estratégicos”, enfatizó.

Avances en descentralización

Por otro lado, la consejera se refirió al trabajo que ha desarrollado el Consejo dentro de los plazos fijados para la propuesta constitucional, destacando los avances en materia de descentralización, con enmiendas que buscan entregar mayor poder a las regiones y pensando, para el caso de Magallanes, que la calidad de zona extrema ayude a tener una mayor y real autonomía en lo político y administrativo.

“El silencio sería muy nefasto para los intereses del país”

Uno de los expertos que intervino en la comisión de Sistema político, reforma y forma de Estado, del Consejo Constitucional, fue el doctor de la Universidad de Cambridge y experto en temas antárticos, Jorge Guzmán Gutiérrez, quien coincidió con la consejera Jessica Bengoa en la importancia de dar un tratamiento especial al Territorio Antártico Chileno.

Sobre la conveniencia de aquello, el experto ofreció una profunda exposición apoyada por material visual, dando cuenta de los límites y resaltando que Chile “es el único país que tiene presencia permanente en este sector desde mucho antes del Tratado Antártico y de la llegada de los primeros científicos y ONG. Es decir, tiene una tradición tanto en materia de uso y ocupación, que es algo que se debe tener en cuenta”.

Sobre la negativa de la comisión de expertos a la propuesta de “territorio especial”, dijo que aquello seguramente tuvo que ver con que ningún país ha sido reclamante, ha mencionado el término soberanía o hecho ver sus pretensiones en sus constituciones políticas.

Guzmán, expuso ante la comisión que el tema antártico es una preocupación transversal para los magallánicos, más allá de cualquier diferencia o sensibilidad política. Agregó que en el resto del país “no se sospecha siquiera” el nivel de importancia que la Antártica tiene como parte de una relación estrecha con los magallánicos y como parte de la esencia de quienes nacieron y viven en el extremo austral.

Sin embargo, planteó que también surge el tema geopolítico. En este punto, Guzmán hizo presente que para el Estado nuestro territorio es casi invisible desde el punto de vista de las políticas públicas, “porque somos poca gente en este extremo, algo que seguramente ocurre también en el norte”. Agrega que dicha realidad se contrapone con la de los argentinos, tomando en cuenta que en su Tierra del Fuego hoy los habitantes ya sobrepasan los 190 mil, mientras que en este territorio chileno no se llega a los 9 mil. “Y esto ocurre a pesar de que nosotros tenemos leyes especiales, la Navarino, la Austral, la Zona Franca, el Plan Especial de Zonas Extremas”, mencionó.

Un desafío gigantesco

En conclusión, sostuvo que Chile hoy tiene un desafío gigantesco y que hace imprescindible incorporar una norma para que toda la provincia Antártica sea considerada territorio especial. Tenemos hoy la oportunidad de evitar que esto siga ocurriendo. Cuando critico a la Cancillería me autocritico, porque todavía llevo la camiseta de la Academia Diplomática, pero la política exterior chilena tiene gravísimos problemas para entender el territorio del país, le falta, y quizás si en la Constitución hay un mandato eso podría cambiar. En cambio, el silencio sería muy nefasto para el interés del país”.

Difrol no tiene responsabilidad en discusión por el Territorio Antártico

Como “no efectivo” calificó el director nacional de Fronteras y Límites del Estado, Carlos Dettleff Beros, que el organismo que dirige fuera el responsable de la exclusión del Territorio Antártico Chileno de la calidad de “territorio especial”.

“Tengo el deber de aclarar que dicha aseveración no es efectiva. La Dirección Nacional de Fronteras y Límites del Estado no ha emitido opinión alguna, nunca ha comparecido ante la Comisión Constitucional, como tampoco ha sido consultada por algún comisionado o asesor de dicha institución”, aseguró ante versiones que indicaron que dicho organismo tuvo que ver con la exclusión del Territorio Antártico Chileno del listado de localidades que quedarían bajo el calificativo de territorio especial, tema que ha venido siendo abordado por el Consejo Constitucional.