Fiscal nacional cuestiona arresto domiciliario para Cathy Barriga: “Debiera estar en prisión preventiva”

• Esto luego de que juez de garantía dejara con arresto domiciliario a la ex alcaldesa imputada por fraude al Fisco y falsificación de instrumento público.

El fiscal nacional, Angel Valencia, cuestionó ayer en la tarde la decisión del juez Hugo Salgado del 9° Juzgado de Garantía de Santiago, quien dejó con arresto domiciliario a la ex alcaldesa de Maipú Cathy Barriga -imputada por fraude al Fisco y falsificación de instrumento público-, al afirmar que la otrora autoridad comunal debería haber quedado en prisión preventiva. A su vez, la imputada Ana María Cortés, ex directora de Secplac, quedó sujeta a las medidas de arresto domiciliario nocturno y arraigo nacional.

“Conforme al derecho chileno, la señora Barriga debiera estar en prisión preventiva durante el procedimiento, esto es, en una cárcel”, afirmó Valencia, luego de que el juez Salgado considerara desproporcionada la medida cautelar que solicitaba el Ministerio Público.

En este sentido, indicó no estar de acuerdo con lo decidido por el juez Salgado: “No compartimos la decisión, no se ajusta a derecho”, sostuvo Valencia, quien indicó esperar que la Corte de Apelaciones revoque la cautelar de arresto domiciliario.

Al respecto, el fiscal nacional destacó que no es primera vez que autoridades que deberían estar privadas de libertad son beneficiadas con medidas cautelares menos gravosas, y que este tipo de decisiones “llevan de manera inevitable a una reflexión”.

“Ha habido otras situaciones similares en las cuales los imputados han estado en arresto domiciliario, abonando tiempo para sus condenas en el patio de sus casas, si tienen piscina, a veces estás, en contacto con sus redes sociales y abonando tiempo de eventuales condenas que deberían cumplir privados de libertad en una cárcel”, destacó Valencia.

“Tiene dos hijos, es
una persona conocida”

El juez Salgado expuso durante la audiencia que “falta precisión, falta investigación para en definitiva ver si estos más de $30.000 millones se le pueden imputar a ella como un delito de fraude”. Sin embargo, dijo que “hay antecedentes más que suficientes para poder ahora determinar que sí existe el delito de fraude en esta etapa preliminar”.

Sobre la solicitud de prisión preventiva basándose en la arista de que Barriga sea un peligro para la seguridad de la sociedad, el magistrado comento que “no basta con que sea un delito grave o que sean varios delitos (…). No hay un peligro para la seguridad de la sociedad y peligro de que cometa nuevos delitos, no creo que se pueda solamente presumir porque esté siendo ahora formalizada por estos fraudes”.

“Así que considero que por peligro para la seguridad de la sociedad no corresponde una prisión preventiva”, comentó, agregando que “doña Cathy no tiene antecedentes penales anteriores ni se han señalado antecedentes que puedan resultar serios para pensar que va a cometer delitos estando en libertad”. Respecto de que su libertad podría entorpecer el desarrollo de la investigación a raíz de posibles amenazas contra testigos de la causa, el juez afirmó que “antecedentes serios de alguna amenaza que pueda realmente llevarse a cabo, no veo”.

Salgado afirmó respecto al peligro de fuga, que Barriga asistió voluntariamente a comparecer y aludió a que “tiene dos hijos, que es una persona conocida, que no le sería muy fácil eludir la acción de la justicia, me lleva entonces a concluir de que tampoco se hace necesario por ahora su prisión preventiva”.

La Tercera/Emol