“Podría haber una sanción ciudadana si no llegamos a un acuerdo en pensiones”

La situación de las pensiones en Chile es dramática: el 72% de las pensiones es inferior al salario mínimo y uno de cada cuatro jubilados recibe una jubilación que está por debajo de la línea de la pobreza (206 mil pesos), menos de la mitad cotiza por más de 20 años y sólo el 54% logra recibir una pensión financiada con sus ahorros.

Han pasado tres gobiernos y los políticos aún no logran ponerse de acuerdo en reformar el sistema previsional. Se han presentado tres iniciativas de distinto corte ideológico, en los últimos diez años. En enero el gobierno de Gabriel Boric logró sacar adelante la aprobación de la idea de legislar la reforma previsional, tras casi un año intentándolo. No todo fue miel sobre hojuelas, ya que no se logró el 3% para capitalización individual y el 3% a un fondo destinado para subir las actuales pensiones. Hasta el 7 de agosto estaba entrampado en el Senado, pero tras un principio de acuerdo con la oposición la reforma podría ver la luz a finales de este año.

Uno de los hombres claves de este acuerdo, no tiene una aparición constante en los medios de comunicación, pero ejerce un rol clave en inyectarle “realismo político” al proyecto clave de la administración Boric. Su nombre es Claudio Reyes Barrientos, desde hace más de un año es subsecretario de Previsión Social y se encuentra de pasó en la región para hablar sobre los alcances de la Ley Karin.

– ¿El gobierno está conforme con cómo está quedando el proyecto?

– “Tenemos hoy un principio de acuerdo en la Comisión de Trabajo del Senado respecto a un conjunto de temas que se deben profundizar partiendo de la base de una propuesta que el gobierno hizo a través del ministro Marcel, donde existían 45 puntos que se obtenían de las conversaciones, de las mesas técnicas, de lo que ya estaba aprobado en la Cámara. Tal como dijo el ministro Marcel, quedan pocas cosas con las cuales uno podría entrar a tener diferencias profundas. Por lo tanto, ya correspondía que esto se transforme a través de un protocolo de entendimiento y un trabajo más específico que den cuerpo a una reforma previsional (…) Lo importante es que todas las partes cedan. El gobierno ha cedido mucho”.

– ¿Y la oposición ha cedido?

– “La oposición, a través del acuerdo que tenemos, también ha cedido (…) creemos que aquí hay una oportunidad que no hay que dejar pasar porque es un test a la clase política. La ciudadanía nos demanda capacidad de llegar a acuerdos en los temas que le preocupan. No hacerlo sería una decepción para la ciudadanía”.

– ¿Usted considera que, si de aquí a octubre el acuerdo se rompe eso puede derivar en un voto de castigo al sector que rompa el acuerdo?

– “El no llegar a acuerdos podría afectar a cualquier sector político porque no hay una especificación de parte de la ciudadanía quien tiene más o menos culpa. Es la élite, y en este caso la élite política. Por lo tanto, indiscriminadamente, podría haber una sanción ciudadana si no llegamos a un acuerdo en pensiones”.

– ¿Cuál es su opinión respecto a que los diputados del Frente Amplio se hayan desmarcado del acuerdo?

– “Es un poquito prematuro como reacción porque este es un acuerdo en construcción, hay muchos aspectos que no hemos finiquitado ni terminado de detallar. Insisto que en la medida que cada uno trace sus líneas rojas no va a ser posible que lleguemos a un acuerdo. Ambas partes debemos tener la capacidad de ceder para que logremos el objetivo que esta reforma tiene, que es mejorar las pensiones actuales y las pensiones futuras, en particular las pensiones de las mujeres”.

– ¿Cuáles son las líneas rojas que tiene en este proyecto para el gobierno?

– “Nuestra línea roja es la que acabo de mencionar: mejores pensiones para los pensionados actuales y los pensionados futuros”.

– ¿Con esta reforma se acaban las AFP? ¿Qué queda del proyecto original deslizado por el Presidente en tiempos de campaña?

– “Hay que actuar con realismo político también, es lo que uno puede lograr si es que no se tienen las mayorías (…) la política es el arte de lo posible. En la medida que podemos hacer posibles modificaciones que apunten al objetivo que hemos planteado, para mejorar las pensiones futuras en este caso, mediante una mayor competencia, que implique separar lo que hoy conocemos como AFP en dos entes que compitan, y en el cual entren nuevos actores estaremos dando un cambio que probablemente no sea el que todos podrían querer con el fin de la AFP, pero sin duda es un avance hacia una mejor competencia y un menor costo para los pensionados en la administración de sus fondos”.

– ¿Cuándo se podría conocer el destino de esta reforma?

– “Esperamos que esto ocurra a más tardar entre noviembre y diciembre de este año en el Senado (…) después viene convencer a los diputados, pero el acuerdo que se llegue en el Senado es primordial”.

El destino del 6%

– ¿Cuál es la propuesta que tiene el gobierno para destrabar el destino del 6% de aporte del empleador?

– “Tal como dijo el ministro Marcel un 3% para cuentas individuales, un 1% como solidaridad permanente para mejorar las pensiones de las mujeres debido a la mayor longevidad que tienen y un 2% en una solidaridad transitoria bajo la forma de un préstamo que es aportado para mejorar las pensiones de algunos de los actuales pensionados que tengan una mayor cantidad de cotizaciones, tratando de que sean aquellos que tengan al menos un piso mínimo de cotizaciones”.

– ¿En cuánto tiempo se devolverá este préstamo?

– “Lo que propusimos en su momento es por 20 años y que se puede devolver en otros 20. Es un préstamo de una transición larga, porque se requiere acumular y tener los recursos, pero con posterioridad esos recursos se devuelvan a las cuentas individuales de las cuales provinieron”.

– ¿Con esta propuesta en cuánto podría aumentar las pensiones para los jubilados actuales?

– “Apuntamos a una tasa de reemplazo en torno al 75%. Ese es el objetivo que queremos lograr con estas cotizaciones (…) eso proviene del estudio que se hizo en conjunto con organismos internacionales donde se analizó el tema de las tasas de reemplazo y se determinó que aquellos que hoy tienen la PGU tienen tasas de reemplazo sobre ese nivel. Dónde tenemos problemas es en aquellos sectores de capas medias, que han cotizado, pero, aun así, no tienen buenas pensiones”.

– ¿Cómo pretenden pasar de un 34% de la tasa de reemplazo actual a un 75%? ¿En cuántos años?

– “Con el aporte del que estamos hablando”.

– ¿Es posible?

– “Es posible. Los números que presentamos en la comisión lo demuestran. Estamos hablando de personas que tienen 15 ó 20 años de cotización hacia arriba, sobre todo a las mujeres.  Acuérdense que muchas de esas personas también tienen derecho a la PGU. La suma de todos estos elementos logra determinar la posibilidad de lograr una tasa de reemplazo en torno al 75%”.