Presiones e irregularidades: las razones de la Corte Suprema para expulsar a Angela Vivanco

• Este pronunciamiento -unánime- corre en paralelo a las acusaciones
  constitucionales impulsadas por el oficialismo y la oposición en el Congreso.

La tarde de ayer, el pleno de la Corte Suprema decidió remover a la ministra Angela Vivanco.La resolución, dada a conocer por el presidente Ricardo Blanco Herrera, fue tomada por unanimidad de los ministros de la máxima instancia judicial.

En su argumentación, Blanco aseguró que Vivanco tenía un “patrón de comportamiento” al intervenir en causas.

“El comportamiento desplegado por la ministra revela irregularidades”, eso fue parte de lo leído por Ricardo Blanco, en los argumentos para anunciar la remoción de Angela Vivanco.

Recordemos que esto se da tras la presentación de un cuaderno de remoción en contra de la -ahora- exministra del máximo tribunal. Esto inició tras el vínculo con el abogado y principal imputado por el caso Audio, Luis Hermosilla.

A la vez, detallaron desde la Suprema, Vivanco “ejerció presiones sobre los relatores para apurar ciertos proyectos de fallo” como -por ejemplo- “en un caso, Rol N°24.258-23, exigió que se firmara el mismo día de la vista del recurso”.

Las presiones,
el “take over” y un
patrón de conducta

Las irregularidades fueron “a través de presiones indebidas ejercidas sobre funcionarios de categoría inferior en el Escalafón Primario, excediendo con su conducta, el desempeño ministerial que le corresponde en su calidad de juez”.

En cuanto a nombramientos de cargos vacantes, la resolución abordó el caso del último proceso de designación para fiscal nacional del Ministerio Público.

“Una vez revelada la existencia de ciertos chats en que su pareja participaba de gestiones para que el postulante señor Carlos Palma se desistiera en favor de otro candidato (…) realizó diligencias personales y directas ante el fiscal nacional, demostrando, con dicha conducta, que no era indiferente a los hechos atribuidos al señor Gonzalo Migueles”, leyó Blanco.

Igualmente, se determinó que existió una intención de intervenir en concursos para cargos del máximo tribunal. Esto se traduce en llamadas y reuniones en apoyo, y también en contra de ciertos candidatos, con la finalidad de obtener, según sus dichos, el “take over” (toma de control) de la Tercera Sala.

En la instancia, Blanco también sostuvo que lo expuesto “da cuenta de un patrón de conducta que se aleja del buen comportamiento exigible para un ministro de la Corte Suprema de Justicia, al intentar conformar redes de influencias, proceder incompatible con el cargo”.

Chats con Hermosilla
y remoción

En cuanto a Luis Hermosilla, la resolución señala que la exjueza “en su informe no desconoce el tenor de los chats sostenidos con el abogado (…) a los que ya se ha hecho referencia”.

“Si bien califica la respuesta entregada al señalado abogado para integrar la Segunda Sala, como una simple conversación que no produjo efecto jurídico, el nivel de confianza de sus comunicaciones y el tenor de sus respuestas se apartan del comportamiento propio de la magistratura y de los principios de independencia e imparcialidad que la informan”, complementan.

La resolución también establece que “las restantes comunicaciones sobre causas en tramitación o fallos pronunciados por este tribunal tampoco pueden ser calificados de simples conversaciones entre profesionales del derecho y/o académicos”.

Por eso, los antecedentes “permiten determinar y concluir que la ministra Angela Vivanco Martínez incurrió en un comportamiento que afecta los principios de independencia, imparcialidad, probidad, integridad y transparencia que rigen a los miembros de la magistratura”

“Se declara, por unanimidad, que la señora Angela Vivanco Martínez no ha tenido un buen comportamiento en el ejercicio de sus funciones y, en consecuencia, se acuerda la remoción de su cargo como ministra de esta Corte Suprema de Justicia”, concluyó Blanco.

En la defensa de la magistrada ante el pleno estuvo el abogado Cristóbal Osorio, quien, tras conocer la resolución, dijo que junto al resto de su equipo continuará adelante con las otras aristas del caso.

Consultado sobre la posibilidad de recurrir a tribunales internacionales, contestó que primero esperarán a conocer el fallo íntegro antes de adoptar decisiones de dicha naturaleza.

BioBioChile