Canciller Alberto Van Klaveren: “La situación del estrecho de Magallanes está regida por normas internacionales y no está en disputa”

El creciente interés que está despertando nuevamente el estrecho de Magallanes en potencias mundiales, principalmente debido a los problemas que enfrenta el canal de Panamá, no es observado con inquietud por parte del ministerio de Relaciones Exteriores. 

“La verdad es que no creemos que haya un potencial significativo de conflicto respecto del estrecho”, declaró Alberto Van Klaveren al ser puesto en tal escenario. Remarcó la soberanía chilena sobre dicho paso y la existencia de un régimen jurídico regido por normas internacionales. Ni la tesis del “espacio compartido” que esbozaron desde Argentina hace un tiempo le quita el sueño, toda vez que han recibido seguridad desde las autoridades trasandinas de que dichos planteamientos no representan la posición oficial del Estado argentino. “Argentina respeta la soberanía chilena sobre el estrecho”, sentencia.

Casi la misma posición expresa de la Antártica y de la capacidad que tiene el sistema del Tratado Antártico para evitar que alguna potencia mundial quiera iniciar acciones fuera de dicho marco.

Van Klaveren estuvo esta semana en Punta Arenas como parte de un despliegue ministerial para sociabilizar el Presupuesto 2025 y, entre otras cosas, aprovechó de estar presente en el lanzamiento de la LXI Expedición Científica Antártica del Instituto Antártico Chileno. Tambien visitó la planta de Hif en Cabo Negro.

“Quedé muy impresionado por todo el desarrollo tecnológico que se está produciendo en esta región. Creo que a mediano y largo plazo eso va a tener un impacto muy grande en todo lo que significa la Región de Magallanes”, apuntó.

En conversación con “El Magallanes”, abordó los lazos bilaterales, la cuestión antártica y, por supuesto, la problemática de la migración ilegal y el convulsionado escenario venezolano.

Milei: relaciones
“absolutamente normales”

– Cuando asumió Milei, había preocupación en algunos sectores políticos respecto a cuánto su personalidad podría o no afectar las relaciones bilaterales. ¿Tenía algún asidero tal inquietud?

– “La verdad es que nuestra preocupación como Cancillería es evitar que los ciclos políticos, que son distintos en ambos países, afecten la relación bilateral y, desde ese punto de vista, la evaluación que hacemos es favorable. Es decir, no ha habido cambios significativos imputables a estas diferencias que existen en nuestros ciclos políticos en la relación bilateral. Las relaciones se mantienen de manera absolutamente normal y están desarrollándose como podríamos haberlo esperado”. 

“Incidentes” con Argentina

– ¿Cómo evalúa usted el estado de las relaciones bilaterales con la Argentina, en el contexto de los últimos incidentes: construcción de parte del hito 1 en nuestro territorio, supuesta vulneración de nuestro espacio aéreo y desmentida Gran Operación Resguardo del Estrecho de Magallanes?

– “Es una relación de absoluta normalidad, es una relación de signo positivo, una relación que ha ido madurando en el tiempo y que se ha ido consolidando y una relación en que, obviamente, también pueden plantearse diferencias. Los episodios que se mencionan están en gran medida superados. Estoy pensando sobre todo en el tema de los paneles solares, que respondieron a un error que, además tiene una explicación y que fue corregido de inmediato por parte de las autoridades argentinas. El episodio del avión, la verdad es que la Fach emitió un comunicado al respecto y no es algo que sea necesariamente atribuible a Argentina, según se desprende del propio informe de la Fach. Son, entonces, hechos que no empañan una relación que es muy importante, pero en la cual tampoco hay que excluir diferencias, esas diferencias en realidad se refieren a otros temas, no tanto a los mencionados”.

Entre las diferencias está la plataforma continental de nuestra región. El 2022, Argentina rechazó la proyección presentada por Chile, sobre todo lo que tiene que ver con las Islas Diego Ramírez y otros archipiélagos. El año pasado, invocó el mecanismo de solución de controversias del Tratado de Paz y Amistad. ¿Qué ha hecho la Cancillería en torno a esto? Tengo entendido que se nombró a una subsecretaria de Piñera, Carolina Valdivia, como representante de Chile en este citado mecanismo.

“Sí. A ver, hay que aclarar, en primer lugar, Argentina no ha invocado el Tratado de Paz y Amistad ni un mecanismo de solución de diferencias. Se ha mencionado en el contexto de esa diferencia. La diferencia evidentemente existe, pero no se ha activado un mecanismo justamente para abordar esa diferencia. Para eso, obviamente, hace falta el cumplimiento de una serie de requisitos formales que no se han producido todavía, que no se han producido simplemente. Y lo que sí se hizo es nombrar a la representante chilena en una comisión de conciliación que está contemplada en el tratado. Argentina designó su propio representante, pero esa comisión no está constituida todavía porque falta un tercero que tiene que ser designado como un acuerdo entre ambos países”.

– ¿Pero esta comisión, en el fondo, es en el contexto de esta diferencia? 

– “No, no, eso es un mecanismo que va más allá de cualquier diferencia y que tiene que estar vigente”. 

– En torno a este tema que le estoy planteando, ¿siguen conversaciones o quedó un poco en stand-by? 

– “Diría que está en stand-by, oportunamente esos temas se van a tratar. Básicamente, lo que sucede es que esas presentaciones ante la Comisión del Límite de la Plataforma Continental, en el caso de Chile, está pendiente de consideración. En consecuencia, los plazos son bastante extensos”. 

– En todo esto, igual la Cancillería se ha ganado algunas críticas. Se habla de lentitud, de desidia en la defensa de estos derechos nacionales. 

– “No. Obviamente, no comparto esas críticas. Nosotros tenemos mucha claridad respecto de nuestros intereses nacionales y esos intereses nacionales están presentes siempre en nuestro trabajo, pero cada tema tiene su plazo, cada tema tiene su propio tiempo y nosotros creemos que se están cumpliendo todos los pasos necesarios para reafirmar nuestros derechos”.

El estrecho está de moda

– El estrecho de Magallanes está de moda, por lo que está pasando en el canal de Panamá. Han salido muchos artículos de prensa donde se habla de un gran interés de Estados Unidos, de naciones como China. ¿Cómo evalúa la Cancillería este momento? ¿Se vislumbra algún posible conflicto?

– “La verdad es que no creemos que haya un potencial significativo de conflicto respecto del estrecho, porque la situación del estrecho está muy clara y está regida por normas internacionales también que están plenamente vigentes. Es decir, hay un régimen establecido para la navegación. Ese régimen es respetado por todos los países y eso no está en disputa, y tampoco tenemos una disputa de soberanía respecto del estrecho Magallanes con Argentina”.

– Pero, Argentina sí ha hecho algunos planteamientos, como el de “espacio compartido”.

– “Hay sectores argentinos que en algún minuto han hecho planteamientos, pero hemos recibido seguridad desde las autoridades argentinas de que no representan la posición oficial del Estado argentino. Es decir, Argentina respeta la soberanía del estrecho de Magallanes, la soberanía chilena del estrecho de Magallanes, sin perjuicio de que, obviamente, más allá de la boca oriental del estrecho hay un mar argentino”.

El Tratado de Maipú:
¿15 años de nulo avance?

– En 2009, Chile y Argentina firmaron el Tratado de Maipú para agilizar el tránsito fronterizo. Tras 15 años, en Magallanes poco a nada se ha logrado. ¿Tiene alguna noticia más concreta que darnos? 

– “Se está avanzando, pero toma tiempo y la verdad es que es un desafío que compartimos los dos países. En este momento, uno de los principales problemas reales que tenemos con Argentina es justamente facilitar el tránsito entre ambos países y es un desafío conjunto. Las responsabilidades son absolutamente compartidas y eso requiere una coordinación de los distintos servicios implicados, tanto por la parte chilena como por la parte argentina. Creo que es una prioridad en nuestra relación bilateral”.

Mirando hacia la Antártica

– En Magallanes, hay cierta preocupación por el fortalecimiento de las capacidades argentinas, particularmente la construcción de una base con un nuevo aeródromo y la transferencia de potestades antárticas a su Ministerio de Defensa. ¿Cuál es su análisis al respecto y cómo se está parando Chile en torno a este fortalecimiento?

– “Creo que hay que distinguir entre lo que pueden ser declaraciones o anuncios y lo que son realidades. Nosotros estamos evaluando permanentemente la situación. Además, esa evaluación no le corresponde solamente a la Cancillería, sino que también a las autoridades de defensa y no se ha detectado ninguna situación anormal o particularmente amenazante desde ese punto de vista”.

– El énfasis que ha hecho Chile en su política antártica ha sido reforzar la presencia científica, a través del Inach y de la base Glaciar Unión para internarse al Polo Sur. Sin embargo, para algunos analistas eso es insuficiente, que la relación de Chile con la Antártica, como un país que tiene pretensiones soberanas, debe ser más geopolítica, más que sólo científica. 

– “Nosotros no solamente estamos activos en materia científica en la Antártica, sino que también, obviamente, somos partícipes desde el comienzo en el sistema antártico y mantenemos una presencia muy significativa en ese sistema. Creo que nuestra presencia en la Antártica es una presencia proporcional a nuestros recursos, básicamente. Chile no actúa como una gran potencia global, pero, obviamente, en la Antártica tenemos una influencia significativa y lo que nos interesa es mantener esa influencia y, sobre todo, el objetivo es preservar el sistema antártico y evitar que el sistema antártico se vea afectado por estas tensiones geopolíticas que se están registrando a nivel global”.

– Cuando Moscú anunció el gran reservorio de hidrocarburos en el Mar de Weddell generó una alerta internacional respecto de cuánto el sistema antártico es capaz de contener las pretensiones de naciones como Rusia de querer explotar esos recursos.

– “Ese es, justamente, el desafío que tenemos. La verdad es que esas reservas eran ya conocidas, la noticia recogió algo que ya se sabía hace años atrás, lo importante es, justamente, evitar que esos recursos exploten. Todos sabemos que en la Antártica hay recursos muy significativos y lo que nos interesa, justamente, es preservar el sistema antártico y evitar la explotación de recursos minerales o hidrocarburos, básicamente, porque esa explotación está prohibida por el Tratado Antártico y nos interesa mantener la vigencia de esa prohibición. Creemos que hay elementos que permiten ser optimistas, por lo menos, en el corto plazo, en ese ámbito. No solamente por la actitud de todos los miembros del sistema antártico, sino que también por la presión de la propia sociedad civil a nivel global.

“Hay un interés muy grande en preservar la Antártica por la función que ejerce en materia de cambio climático y sería realmente un desastre para la humanidad que esa reserva que representa la Antártica empiece a explotarse”. 

Migración irregular y deterioro de Venezuela: “una tragedia para toda América Latina”

Sobre los problemas migratorios, Van Klaveren dijo que, obviamente, el tema de la migración irregular les preocupa. 

“Hay mucho debate en torno a eso. Usted mencionó el caso, digamos, de unas acusaciones infundadas hacia la administración Bachelet. Yo también he escuchado acusaciones que me parecen absolutamente infundadas, también respecto al Presidente Piñera, en términos de haber promovido la migración. Francamente, creo que estamos frente a un problema de carácter regional, un problema cuyas causas conocemos y que tienen que ver con todo el deterioro que ha experimentado Venezuela y que, realmente, representa una tragedia para toda América Latina. Lo que corresponde es enfrentar ese problema de manera cooperativa con otros países de América Latina que se han visto afectados por el mismo fenómeno y evitar una politización de un tema que refleja, por lo demás, tendencias globales en materia migratoria. Los problemas migratorios están presentes en todo el mundo y son un tema que está en la agenda de Estados Unidos, que está en la agenda de países centroamericanos, pienso el caso de Panamá, y, obviamente, también el caso europeo”, planteó.

Agregó que se trata de un asunto de “muy difícil manejo” y que requiere de cooperación y de políticas que sean sensatas. 

Sobre las elecciones en Venezuela y el regreso de Edmundo González a ese país para tomar posesión de la Presidencia, dijo que, obviamente, Chile eestá observando con mucha atención lo que está sucediendo allá.

“Tenemos una posición muy clara de condena al régimen venezolano, consideramos que tiene una naturaleza totalmente dictatorial y creemos que, en realidad, no procede a otros países proclamar Presidentes electo y, en ese sentido, nuestra política también ha sido bastante clara, en el sentido de que los temas, los problemas de Venezuela, tienen que ser resueltos por los pueblos venezolanos, con el apoyo, obviamente, de la comunidad internacional”.