“No pueden haber dos cabezas en una región”: Cores cuestionan continuidad de delegados presidenciales

• La mayoría de los consejeros regionales presentes en un Congreso en Santiago criticó la promesa incumplida del Presidente Boric, además de cuestionar el rol del gobierno regional como un canal de distribución de fondos, sin verdadera autonomía.

Tomás Ferrada Poblete
Corresponsal en Santiago

El pasado mes de enero el Presidente de la República, Gabriel Boric, confirmó que no cumpliría una de sus promesas estrella en materia de descentralización: la eliminación de la figura del delegado presidencial.

En el programa de gobierno con que el magallánico Presidente llegó a La Moneda, el compromiso estaba claro en el punto 38: “Descentralización sin letra chica”. Allí se proponía eliminar la figura “por su duplicación de funciones con los nuevos gobernadores regionales”.

Desde la casa central de la Universidad de Chile, en Santiago, los seis consejeros regionales de Magallanes que participaron del Segundo Encuentro de Cores, organizado por la Asociación Nacional de Consejeros Regionales (Ancore), criticaron, con matices, que la figura continúe existiendo de la forma en que opera hoy. 

La promesa incumplida de Boric

Para Rodolfo Cárdenas (Partido Radical), la eliminación de la figura del delegado debe ser una prioridad: “El gobierno que venga se tiene que comprometer a la eliminación de las delegaciones regionales y provinciales”. 

En la misma línea, Víctor Pérez (DC) afirmó que “es decepcionante por parte de todos quienes confiamos en este proyecto de gobierno que hoy en día las delegaciones sigan vigentes y no se hayan cumplido las promesas del Presidente”.

Para Andrés López (PPD), la permanencia del cargo es un retroceso: “Vemos que en este gobierno es poco lo que se ha hecho con el tema de descentralización, la eliminación de los delegados regionales es una promesa que nunca se llevó a cabo”.

Roxana Gallardo (Independiente cercana a la Udi) fue más directa: “No pueden haber dos cabezas en una región”. Según la consejera, “debieran todas las instituciones depender del gobierno regional y así se termina con la duplicidad”.

En otra línea, Ximena Montaña (cercana al Frente Amplio) defendió parcialmente la figura: “Si en las regiones no existe un representante directo del Presidente, nuevamente centralizamos la toma de decisiones en Santiago. No sé si la manera correcta sea eliminar las delegaciones presidenciales, porque siento que es importante que en cada una de las regiones haya un representante”. 

A su vez, la consejera defendió algunos avances del gobierno, al señalar que “comenzó un proceso de transferencia de competencias, que involucran también a los Cores y que es parte de darnos más autonomía”.

“Somos el banco de
las instituciones”

Varios consejeros coincidieron en cuestionar el papel del gobierno regional como un mero intermediario de fondos, noción que es transversalmente compartida.

Según Víctor Pérez, “somos el banco, la caja chica de las instituciones, de los municipios, de todo. El gobierno central aparte de no darnos la autonomía que corresponde, incita a las entidades a que vayan a pedirnos los pocos recursos que tenemos”.

Roxana Gallardo reforzó esa crítica al señalar que espera un cambio de enfoque: “Espero que el próximo gobierno, los Gores no seamos solamente una mera caja pagadora o una especie de sucursal de bancos”.

Por su parte Antonio Bradasic (PS) relevó la importancia de que el nuevo Ministerio de Seguridad “venga financiado. No sacamos nada con seguir creando nuevas entidades que no vengan financiadas”.