Caso Australis: Tribunal Arbitral condena a Isidoro Quiroga al pago de unos US$300 millones al grupo chino Joyvio

Lucas Ulloa Intveen
[email protected]

El Tribunal Arbitral del Centro de Arbitraje y Mediación (Cam) de la Cámara de Comercio de Santiago, integrado por Pedro Vergara Varas (presidente), Andrés Jana Linetzky y Ramón Cifuentes Ovalle, condenó a Isidoro Quiroga y a su familia al pago de cerca de US$ 300 millones al grupo chino Joyvio, por entregar información incompleta en el marco de la venta de la salmonera Australis. La sentencia, que marca un hito en la jurisprudencia chilena, resuelve una disputa comercial de larga data, generando reacciones contrapuestas entre las partes: Inversiones Benjamín S.A. (representante de Quiroga y familia) y Joyvio.

El grupo chino acusó a Quiroga de vender la empresa ocultando información sobre la sobreproducción que afectaba a la salmonera. Ante esto, presentó acciones penales por estafa y administración desleal, además de una demanda arbitral en la que solicitó la restitución del monto pagado por la compañía, estimado en US$920 millones.

El laudo arbitral, al que accedió La Prensa Austral, consta de 250 páginas y condena a los demandados al pago de US$217 millones más intereses, los que, según los abogados de Joyvio, ascienden a otros US$75 millones, completando un monto indemnizatorio cercano a los US$300 millones.

Por mayoría de votos (con la disidencia de Ramón Cifuentes), el tribunal resolvió que los vendedores “incumplieron sus obligaciones de la cláusula 4.2, letra i, del contrato”, al “declarar y garantizar de forma incompleta la situación de la compañía, omitiendo información relevante relacionada con las regulaciones ambientales”.

El fallo concluye que los vendedores no revelaron adecuadamente la situación de la empresa, configurando así el mayor escándalo de fusiones y adquisiciones (M&A) en la historia de Chile. Este caso es emblemático tanto por el monto de la indemnización -la más alta registrada en el país- como por sus implicancias en materia de regulación ambiental y transparencia en operaciones corporativas complejas.

Aunque Joyvio considera cerrada esta etapa, el conflicto podría extenderse por la vía judicial ordinaria si prospera el recurso de nulidad anunciado por la defensa de Quiroga. En esa línea, el voto disidente de Cifuentes, que cuestiona la lógica de sus pares, podría ser clave en una instancia posterior.

Inversiones Benjamín: “No hubo ocultamiento de información ni engaño”

Inversiones Benjamín S.A. emitió una declaración pública en la que sostuvo que el laudo confirma su postura frente a las causas penales. “El tribunal arbitral descarta que haya habido dolo en la compraventa de Australis y, de esta manera, derrumba el caso penal. El fallo es claro en señalar que aquí jamás hubo una estafa ni un plan para engañar a los compradores”.

No obstante, afirmaron que “pese a lo insólito de la condena a restituir una parte del precio -cantidad que representa el 15% de la indemnización solicitada por Joyvio-, la sentencia recoge los principales argumentos de la defensa de Isidoro Quiroga”.

“A pesar de todo esto, se condena al pago de un ‘ajuste de precio’ basándose en el efecto económico que supuestamente produjo el cambio de criterio, y en las comunicaciones entre algunos ejecutivos de la compañía que habrían tenido la ‘sospecha’ de que ese cambio podía producirse. El sólido voto disidente del profesor Ramón Cifuentes expone con toda claridad esta contradicción. Sobre esta base y otras muchas infracciones al orden público contenidas en el fallo, solicitaremos a la Corte de Apelaciones que declare la nulidad”, explicó el abogado Alex van Weezel.

Grupo Joyvio: “Concluye el primero de los caminos para reparar los perjuicios causados”

Desde Joyvio también reaccionaron al fallo, calificándolo como una indemnización histórica que “se convierte en la sentencia de mayor cuantía en la historia de Chile”. Asimismo, destacaron que Quiroga fue condenado al pago de las costas del proceso, el cual se extendió por más de dos años.

Sebastián Oddó, abogado de Joyvio ante el Tribunal Arbitral, señaló que “con este fallo concluye el primero de los caminos definidos para reparar los perjuicios causados y se hace debida justicia. De esta manera, se resuelve contundentemente el mayor escándalo en una operación de M&A en Chile”.

También subrayaron que el tribunal, junto con hacer un “reproche moral” a Quiroga, estimó que los vendedores “incurrieron en omisiones o imprecisiones en las declaraciones prestadas”, lo que constituye un incumplimiento de sus obligaciones contractuales, “al no revelar adecuadamente la situación de la compañía”. En este sentido, afirmaron que la sobreproducción era una “cuestión latente” dentro de la empresa, con la que “se convivía”.