Pagó su taxi, le dio tres drogas distintas y abusó de ella mientras estaba “desplomada”: enviado a prisión

Luego de tres días de ampliada la detención de Óscar Caicedo Alomia, ayer fue formalizado por el delito de violación y enviado a prisión preventiva por los hechos, perpetrados a inicios de esta semana. El imputado contactó este lunes a una menor de edad, con quien concertó un encuentro para facilitarle drogas y asaltarla sexualmente mientras se encontraba desplomada. 

La defensa planteó que el delito de violación no está acreditado, lo que fue acogido por el magistrado Pablo Álvarez Solis, aunque impuso la medida cautelar más gravosa a pesar de esta resolución.

El Ministerio Público pidió la prisión preventiva por entender que el imputado “configura un peligro para la seguridad de la sociedad, para la seguridad de la víctima y, adicionalmente, existe peligro de fuga”.

El magistrado -según se explicó- concedió la prisión preventiva, pero en base a que el sujeto reviste peligro para la seguridad de la víctima y existe el riesgo de fuga. Ante esto, la defensa solicitó que esta medida fuera modificada por una caución (garantía en dinero o u bien), lo cual no fue aceptado por la fiscalía pues no se cumplían los requisitos para ello. “De acuerdo a eso, el tribunal rechazó la petición de la defensa, quedando el imputado en prisión preventiva”, se informó.

La víctima, de 17 años de edad, fue contactada por redes sociales por el imputado, invitándola a su domicilio ubicado en calle Angamos, bajo el pretexto de compartir drogas. Ella llegó en taxi hasta el lugar, pagado por el propio imputado, quien se encontraba en compañía de un tercero. 

Según relató la fiscal Katerina Aranis, “en ese lugar, el imputado proveyó drogas a la víctima, quien las consumió alterando sus sentidos, situación que aprovechó el primero para llevarla caminando hasta su habitación, mientras ella tambaleaba”. A continuación, aprovechando “su incapacidad para oponerse”, comienza a agredirla sexualmente, consumando relaciones contra su voluntad, “mientras la víctima se encontraba desplomada en la cama”. Los actos se extendieron hasta la mañana del 9 de septiembre, cuando la víctima logró retirarse del lugar, recibiendo asistencia.

El informe toxicológico reveló que durante la jornada habrían sido consumidas marihuana, cocaína y benzodiacepinas, dado el resultado positivo de éstas en la víctima, sustancias que habrían causado su desplome.

Consultada la fiscal si lo sucedido podría representar un caso de explotación sexual, la respuesta de la persecutora fue que “lo cierto es que el día de hoy (ayer) se formalizó por el delito de violación, por cuanto son los antecedentes que mantenemos en este momento sin perjuicio que esta causa seguirá siendo investigada y eventualmente podría proceder su recalificación o agregarse nuevos delitos”.

Oposición a la
prisión y fianza

El defensor público Pablo Santander Severino explicó: “Nuestra postura es que no está acreditado un delito de violación”. En contraposición, el abogado sostiene que “está acreditado una situación de menor gravedad, que es la obtención de servicios sexuales a una menor de 18 años. Dicha figura que plantea la defensa tiene una menor pena, por lo tanto, no se ameritaba la medida cautelar de prisión preventiva”.

A pesar de esta resolución, Santander sostiene que “si bien el tribunal, a nuestro entender, resuelve favorablemente en el sentido de la defensa que no se acredita un delito de violación, sí accede a imponer prisión preventiva, lo cual nos causa mucha curiosidad, pero la impone por motivos distintos”. Las razones fueron fundamentadas en la seguridad de la víctima y el peligro de fuga.

En relación a esto último, el abogado solicitó una fianza. “Hay norma que permite imponer fianza cuando el motivo de la prisión preventiva sea peligro de fuga y el magistrado justamente fundamentó una situación de este tipo porque la persona no tenía arraigos, laboral o familiar en Punta Arenas, siendo extranjero. En vista de eso, pedí que se fijara una fianza para comparecer”.

Como se indicó anteriormente, el tribunal no acogió la caución.