Prisión para chofer que dio positivo a marihuana en narcotest y causó muerte de ciclista

Mientras la Fiscalía formalizó por conducción bajo la influencia de sustancias estupefacientes con resultado de muerte, la defensa particular del camionero implicado en el fatal accidente del ciclista militar adelantó que su teoría es distinta y se trataría de un cuasidelito de homicidio. Pese a esto, el magistrado Pablo Álvarez Solís determinó que, en esta etapa del proceso, se trata de “una cuestión meramente especulativa”, acogiendo la solicitud de prisión preventiva presentada por el Ministerio Público.

En los antecedentes presentados por la fiscal Katerina Aranis, se indicó que la detención fue realizada a las 9,27 horas de este viernes 12 de septiembre, luego de haber dado positivo a marihuana en el narcotest. Conforme a este resultado, fue detenido por Carabineros por el delito de conducción bajo la influencia de estupefacientes. Sin embargo, el accidente ocurrió horas antes y el fallecimiento se produjo a los pocos minutos del impacto.

El llamado inicial a Carabineros fue a las 6,45 horas, para constatar un accidente de tránsito presumiblemente con una persona fallecida. Quien llamó fue uno de los ciclistas que se dirigía al Regimiento Ojo Bueno junto a la víctima, cuando fueron embestidos por el remolque del camión. Su compañero, Víctor Contuliano Contuliano, de 25 años de edad, falleció en el lugar a los pocos minutos, constatándose su muerte a las 6,57 horas.

El viaje en bicicleta comenzó cerca de las 6,15 desde Villa Pudeto, donde la víctima se reunió con otras dos compañeras para trasladarse hasta el Regimiento Ojo Bueno. La testigo relató que, al desplazarse por la Ruta 9 Norte, a la altura del kilómetro 10, un camión con remolque impactó a su compañero, provocando que cayera al costado de la calzada. En ese momento, realizó la llamada a la Central de Comunicaciones de Carabineros.

La fiscal Aranis formalizó por el mismo delito por el que fue detenido por Carabineros, lo que fue objetado por la defensa particular del imputado, de iniciales A.M.L. Cabe señalar que revelar su identidad fue prohibido por el tribunal.

Al momento de solicitar la medida cautelar de prisión preventiva, el defensor privado, Pablo Chandía, se opuso adelantando su teoría de que se trataría de una configuración distinta de delito. A su juicio, pese a marcar positivo, el imputado no se encontraba bajo los efectos de la sustancia, ya que el consumo no habría sido próximo en el tiempo. En ese sentido, planteó que el narcotest puede arrojar positivo incluso cuando la sustancia se haya consumido uno o hasta dos días antes.

El magistrado Pablo Álvarez Solís desestimó la teoría y acogió la petición de la fiscal, indicando que, si bien lo planteado por la defensa puede ser relevante, en este estado del proceso “es una cuestión meramente especulativa” y debe comprobarse con informes retrospectivos.

Respecto del planteamiento de no haber visto a los ciclistas, como señaló la defensa, el juez indicó que “una de estas causas es el consumo de marihuana en aquel momento o bajo la influencia de marihuana con la cual él estaba conduciendo”. Añadió que las condiciones de baja visibilidad de la ruta obligaban al conductor a extremar los cuidados, por lo que no podría “haber consumido marihuana, no sabemos si en un momento inmediatamente anterior o como lo propone la defensa, en un momento considerablemente anterior”.

La medida de prisión preventiva fue fijada inicialmente por el plazo de 60 días de investigación para la causa.