Tribunal descartó responsabilidad penal de Claudio Crespo en disparo contra Gustavo Gatica durante el estallido social

El Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago absolvió este martes al exteniente coronel de Carabineros Claudio Crespo, único imputado por las lesiones que dejaron ciego a Gustavo Gatica durante una manifestación registrada el 9 de noviembre de 2019, en el contexto del estallido social. El fallo fue pronunciado tras casi nueve meses de juicio oral.

Al dar a conocer el veredicto, la jueza Cristina Cabello sostuvo que las pruebas presentadas por el Ministerio Público no lograron acreditar la existencia del delito imputado, concluyendo que la actuación del exuniformado se enmarcó en el cumplimiento del deber constitucional y legal de resguardar el orden público. Según indicó, la presencia policial en el sector respondió a un escenario de alteración grave del orden, caracterizado por hechos de extrema violencia.

La magistrada señaló que la avanzada policial tuvo como objetivo despejar la calzada, bloqueada por estructuras metálicas instaladas por manifestantes, y restablecer el tránsito y la seguridad en el sector. En ese contexto, descartó que se tratara de una provocación a manifestantes pacíficos, indicando que la actuación policial fue una respuesta a agresiones que calificó como potencialmente letales.

El tribunal concluyó que Carabineros utilizó la fuerza de manera gradual, agotando previamente los medios menos lesivos antes de recurrir al uso de la escopeta antidisturbios. Asimismo, se indicó que la conducta del acusado estuvo amparada por la legítima defensa frente a una agresión ilegítima, actual y grave, tanto contra su integridad como la de otros funcionarios policiales.

En el fallo se ordenó el alzamiento de todas las medidas cautelares que pesaban sobre Crespo. El tribunal también destacó la abundante prueba audiovisual incorporada durante el juicio, incluyendo registros de cámaras públicas, drones y grabaciones de dispositivos personales, que permitieron reconstruir detalladamente los hechos ocurridos en Plaza Italia y sus alrededores durante esa jornada.

Gatica apelará 

Tras conocerse el veredicto, el diputado electo Gustavo Gatica (IND-PC)  afirmó que no se encuentra conforme con el resultado del juicio y anunció que evaluará nuevas acciones judiciales.

Si bien valoró que durante el proceso se haya acreditado la autoría del disparo, cuestionó que no exista una condena penal por un daño que calificó como grave. “Me tranquiliza saber quién fue la persona que me disparó, pero también debemos preguntarnos por qué alguien que le quita la visión a otro ciudadano no es condenado”, señaló.

El parlamentario electo adelantó que solicitará la nulidad del juicio junto a su equipo jurídico y aseguró que recurrirá a todas las instancias disponibles. “Vamos a llegar hasta las últimas consecuencias. Si es necesario acudir a cortes internacionales, así lo vamos a hacer”, sostuvo, afirmando que casos de esta gravedad no pueden quedar impunes.

La resolución cierra uno de los casos más emblemáticos derivados del estallido social, marcando un precedente judicial en torno al uso de la fuerza policial en contextos de alteración del orden público.

Emol

Fiscalía evitó autocrítica 

El fiscal jefe de la Fiscalía Centro-Norte, Xavier Armendáriz, respaldó el trabajo realizado por la persecutora Ximena Chong y el equipo investigador, asegurando que la causa aún no está cerrada.

A la salida del Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, Armendáriz señaló que “no queda más que felicitar” a quienes llevaron adelante la investigación, destacando que el rol del Ministerio Público fue presentar las pruebas y someter los hechos al escrutinio de los tribunales. “Para el Estado de Derecho es fundamental que situaciones de esta gravedad sean evaluadas por quienes corresponde”, afirmó.

El fiscal recalcó que la postura de la Fiscalía siempre fue buscar un veredicto condenatorio, aunque reconoció que el tribunal resolvió en otro sentido. Asimismo, precisó que lo conocido corresponde solo a un veredicto y no al fallo definitivo, reiterando que se trata de una causa que sigue abierta y respecto de la cual aún pueden evaluarse acciones futuras.