Posible “daño irreparable” y “grave falla en la gestión del riesgo”: las críticas a las AFPs por pérdidas del fondo E

Una serie de críticas desde el mundo económico ha caído sobre la gestión de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP), luego de que el fondo E, considerado el de menor riesgo entre los cinco multifondos del sistema, acumulara una rentabilidad negativa de 10,4% entre enero y septiembre de este año, lo que lo ubica como su segundo peor desempeño desde que existen registros.

El exministro de Economía, Pablo Longueira comparó la medida con los retiros de fondos previsionales, señalando que es “peor”. “Como finalmente se aprobaron los retiros, el daño ocurrió, pero el sistema de AFP se valoró después de tantas campañas para desprestigiarlo y eliminarlo”, relató en una carta al director publicada en El Mercurio.

“Si las Administradoras de Fondos de Pensiones y las autoridades creen que los chilenos aceptarán las respuestas que hemos leído en los medios de prensa por lo ocurrido en el fondo E, harán el mayor daño al sistema previsional desde su implementación. Si los responsables, autoridades, directores y ejecutivos no responden frente a la opinión pública, el daño será irreparable”, criticó Longueira.

Por su parte, Soledad Hormazábal, exintegrante de la Mesa Técnica de Pensiones, por el mismo canal cuestionó que “lo ocurrido con el fondo E revela una grave falla en la gestión del riesgo previsional”. En su carta, Hormazábal recordó que en noviembre de 2025 el Banco Central ya había alertado sobre la mayor exposición de los fondos de pensiones a pérdidas frente a alzas en las tasas de largo plazo. A su juicio, exponer a apuestas de esa magnitud los ahorros de quienes están jubilados o próximos a hacerlo “resulta inaceptable y pone en riesgo la confianza en el sistema”.

En tanto, el exministro de Hacienda Ignacio Briones acusó una gestión imprudente de las administradoras, luego de que la Asociación de AFP defendiera en un comunicado que lo ocurrido “no es una apuesta”, sino “una estrategia de largo plazo”.

“Las explicaciones que han dado las AFP hasta ahora parecen suponer que la gente es tonta”, lanzó el economista, en entrevista con Diario Financiero.

“Está bastante clara la lectura: las AFP hicieron una gestión imprudente del Fondo E. Aquí hubo una apuesta de tasa, esa es la verdad (…) Alargaron la duración del Fondo E y lo descalzaron bastante respecto de la renta vitalicia. Dicen que esta es una estrategia de inversión de largo plazo. Perdón, no somos tontos. Aquí hubo una apuesta de tasa y salió muy mal”, enfatizó.

El economista Sebastián Edwards cuestionó directamente a los directores de las AFPs. “Cuando alguien entra al directorio de una empresa, lo primero que aprende -o debiera aprender- es que los directores tienen una serie de deberes fiduciarios (…)”.

En esa línea, y “dada la hecatombe que ha sacudido a las AFP, con pérdidas cercanas al 10% en el Fondo E, y el uso de derivados de tasas de interés en dólares” el economista dijo que “es necesario preguntarse si los miembros de sus directorios faltaron a dos de esos deberes: cuidado y supervisión. Resulta especialmente inquietante que las siete AFP hayan seguido estrategias similares, con resultados igualmente desastrosos”.

Emol