Juez Urrutia contraataca para evitar su salida del Poder Judicial: pide anular votación de la Suprema

El juez Daniel Urrutia busca frenar su eventual salida del Poder Judicial y solicitó al Pleno de la Corte Suprema anular la votación realizada el pasado 19 de octubre en el marco del cuaderno de remoción en su contra. Su defensa acusa irregularidades que habrían vulnerado el debido proceso, entre ellas la ausencia de un ministro suplente durante la votación y la presunta filtración de información reservada a la prensa.

La ofensiva judicial se produce luego de que el máximo tribunal dejara en suspenso la comunicación de su decisión sobre la permanencia del magistrado, investigado por viajar al extranjero mientras se encontraba con licencia médica psiquiátrica.

Uno de los argumentos centrales del escrito es que el magistrado ya había sido absuelto en el sumario administrativo relacionado con sus viajes al extranjero durante su licencia médica, resolución adoptada por la Corte de Apelaciones de Santiago.

Sin embargo, pese a ese antecedente, la Corte Suprema inició de oficio un procedimiento de remoción, en ejercicio de sus atribuciones para evaluar la permanencia de los jueces en sus cargos.

Uno de los principales cuestionamientos apunta a la votación del 19 de octubre, cuando el Pleno de la Suprema abordó cinco cuadernos de remoción, incluido el de Urrutia.

En esa oportunidad, la presidenta del máximo tribunal, Gloria Ana Chevesich, confirmó que la decisión quedaría pendiente hasta el regreso del ministro suplente Roberto Contreras, quien se encontraba de vacaciones.

Según publicó BioBioChile, las posturas al interior del tribunal estaban estrechas, con proyecciones de 9 votos contra 8 o 10 contra 7, considerando que para remover a un magistrado se requiere un mínimo de 11 votos.

Sin embargo, la defensa de Urrutia sostiene que la votación se realizó sin la presencia de Contreras, pese a que, por su calidad de suplente, debía emitir su pronunciamiento antes que los ministros de mayor antigüedad.

A juicio de su abogado, esta situación constituye una infracción a las normas que regulan la adopción de acuerdos judiciales y compromete la validez del procedimiento.

biobiochile