Sólo una familia de las 38 víctimas del accidente del avión Hércules recurrió de nulidad en contra del fallo absolutorio

Hasta la Corte de Apelaciones de Punta Arenas llegó el abogado Rodrigo Guerrero Román, en representación de una de las 38 víctimas del accidente del avión Hércules C-130 de la Fuerza Aérea de Chile, con un recurso mediante el cual busca anular el fallo que absolvió a Roberto Avendaño Veloso, Joaquín Urzúa Rentería, Fernando Mondaca Rodríguez, Julio Ojeda Puig y Marcelo Mella Bertetti, sindicados como autores de un cuasidelito de homicidio, según la acusación fiscal y de los querellantes.

La absolución de todos ellos fue un durísimo revés que sufrió el fiscal regional, Cristián Crisosto, que lideró el proceso judicial. Y un balde agua fría para las familias de las 38 personas que perecieron en la caída al mar de Drake del avión Hércules de la Fuerza Aérea de Chile, el 9 de diciembre del año 2019.

La aeronave volaba a la base antártica chilena cuando se desató la tragedia.

Siete años después fueron llevados a juicio cinco personas por cuasidelito de homicidio. Y un sexto, Emanuel Carrasco Millaquén, por el delito de “emitir comunicaciones o señales aeronáuticas falsas”, sancionado en el Código Aeronáutico.

Aun cuando Ministerio Público logró acreditar que la caída del avión fue por el desprendimiento de una de las palas o hélices. Pero no el por qué se desprendió.

A dos meses de que el Tribunal Oral en lo Penal diera a conocer la sentencia sólo un abogado interpuso recurso de nulidad.

A nombre de su representada, Salomé Gálvez Drewis y su hija, el abogado Rodrigo Guerrero señaló ayer a La Prensa Austral que, “la sentencia definitiva adolece de causales que ameritan el presente recurso de nulidad. En el sentido de que por lo delicado de la causa, la gran cantidad de recursos gastados en este juicio, y por los vicios alegados, se requiere un nuevo juicio y su respectiva sentencia a fin de que se haga justicia para las victimas por repercusión de este grave accidente que por cierto era evitable”.

“Nos parece prudente. Razonable y transparente para la tranquilidad de las víctimas que se revisen nuevamente los antecedentes y se llegue a una sentencia condenatoria”.

Otro de los abogados querellantes, Maximiliano Delgado, no presentó recurso de nulidad luego de analizada la sentencia con sus representados.

“Se lo comunicamos a la Fiscalía porque tomamos caminos distintos”, señaló

“Las víctimas tenían tres objetivos y por eso recurrieron a nosotros: investigar el accidente y la causa de la destrucción (la Fach siempre negó todo y buscó que no investigáramos), pero investigamos y determinamos la causa de la caída, señalada como dinámica de los hechos en la sentencia penal”.

Lo primero se logró. No así el segundo punto, la responsabilidad penal de personas individualmente.

En tercer lugar “condenar al Estado por falta de servicio, en eso estamos en desarrollo”.

“También es relevante la salud mental y procesos de cada familia y avanzar. La revictimización es relevante no vivirla por las familias”, indicó el profesional.