Comunicar la ciencia ya no es a oscuras

Llevo casi 30 años trabajando en la relación entre ciencia y sociedad, y algo aprendí rápidamente: la comunicación social de la ciencia no puede descansar solo en la intuición. ¿Qué piensan los chilenos de la ciencia? ¿Dónde y cómo se informan sobre ella? Esas preguntas deben responderse con datos en la mano, porque de ellas dependen nuestras decisiones: qué contar, por qué canal y a quiénes.

Lo aprendí en Magallanes, a finales de los noventa. Las Floraciones Algales Nocivas, conocidas popularmente como marea roja, sacudían a la pesca artesanal y amenazaban la salud pública. El Veneno Paralizante de los Mariscos (VPM) obligaba a suspender la extracción y el consumo local se derrumbaba. El Gobierno Regional, junto al Instituto de Fomento Pesquero (IFOP), la Universidad de Magallanes (UMAG) y el Servicio de Salud Magallanes, impulsó entonces el Programa Difusión Marea Roja en la Región de Magallanes para enfrentar el problema desde distintos frentes. Bajo el liderazgo del Dr. Leonardo Guzmán, del IFOP, ese programa incorporó la comunicación social como herramienta para explicar a la comunidad cómo disfrutar de los mariscos sin correr riesgos. Es decir, con prevención.

Yo venía de la Escuela de Periodismo de la Universidad Austral de Chile, donde el profesor Sergio Prenafeta nos había formado en comunicación de la ciencia. ¡Caí parado! Di rienda suelta a la creatividad: diseñamos páginas web y folletos; videos educativos y spots grabados en las antiguas instalaciones de TVN Red Austral, con Sergio Salazar; hicimos cápsulas con personajes en radio Presidente Ibáñez, con René Formantel y “Pancho” Pérez; y trabajamos con pescadores y profesores. Fue una verdadera escuela de educación pública y comunicación social. Debo decir que me sirvió para posteriormente trabajar en campañas de prevención ante el adelgazamiento de la capa de ozono y el VIH, y en la difusión de contenidos sobre los pueblos originarios y la ciencia antártica.

Pero en los 90 había un detalle no menor: no sabíamos cómo se informaba ni qué pensaba nuestro público objetivo. Teníamos teoría y modelos de comunicación, pero no datos situados. Diseñamos a oscuras.

Hoy el panorama es otro. Desde 2015, el país cuenta con la Encuesta Nacional de Percepción Social de la Ciencia y, más recientemente (2025), con estudios que bajan al territorio, como “Percepciones y hábitos de consumo de información de ciencia en Chile. Conectando audiencias con el patrimonio científico nacional y regional”, liderado por la Dra. Macarena Peña y Lillo, de la Universidad Diego Portales, con financiamiento de la ANID. El estudio —en el cual participé como coinvestigador— combinó una encuesta en línea a más de 2.000 personas con grupos focales en Santiago, Antofagasta y Punta Arenas.

Sus resultados muestran un público interesado y confiado. Más de tres cuartas partes de los encuestados se declaran interesados o muy interesados en la ciencia, solo un 3% dice no tener ningún interés y la confianza en ella llega al 84,9%. También revelan dónde buscar información: un 69% usa Google con frecuencia; YouTube supera a Instagram y Facebook, y los documentales y programas de televisión aventajan a la radio y los pódcast. Un dato importante: la conversación cara a cara pesa tanto como Instagram.

Pero el interés no se reparte por igual. Entre quienes tienen educación superior completa o posgrado, el 89% se declara interesado; entre quienes solo terminaron la enseñanza media, el 63%. La frase “la ciencia mejora nuestras vidas” convence al 92,2% del segmento de mayor educación y al 78,9% del de menor. Entre los grupos de ingresos altos y bajos, las diferencias superan los diez puntos en el uso de medios digitales, impresos y audiovisuales, y en la participación en actividades científicas.

En Punta Arenas, la ciencia se asocia al patrimonio antártico, a la conservación y a la idea de laboratorio natural. Pero ese valor colisiona con el centralismo de la agenda mediática, con la percepción de que los medios nacionales invisibilizan este patrimonio y con una prensa local valorada, aunque precarizada en sus herramientas para cubrir ciencia. Los espacios de divulgación siguen siendo de nicho: “el suplemento ciencia (…) no lo va a leer la persona común y corriente”, dijo uno de los participantes en los grupos focales en Punta Arenas.

¿Qué cambia con todos estos datos? Que hoy podemos tomar decisiones con mayor certeza. Sabemos que conviene usar YouTube y el formato documental; que la conversación presencial sigue siendo un canal valioso; que el desafío no es convencer a los persuadidos, sino llegar a los sectores de menor educación e ingresos; y que en Magallanes urge fortalecer, capacitar e incentivar a los medios locales para contar la ciencia que se hace en esta parte del planeta. Las instituciones del Estado, la academia, el Colegio de Periodistas de Chile y los medios de comunicación tienen el desafío de confluir en una hoja de ruta común para avanzar en ese sentido.

Así, durante décadas, quienes trabajamos por una mayor cultura científica en Chile avanzamos casi por intuición. A oscuras. Hoy tenemos un faro: la investigación en comunicación social. Lo que falta es comenzar a usarla.