Convencional Rodrigo Alvarez catalogó de “máxima gravedad” iniciativa que estatiza la administración de los fondos de pensiones

131

artículos han sido aprobados por el pleno de la Convención Constitucional que ya son parte del borrador de Nueva Constitución.

El convencional de la Udi cuestionó el “Gran Acuerdo” de la Comisión de Sistema Político y estuvo en línea con otros personeros políticos sobre el “unicameralismo disfrazado” que significa la recién creada Cámara de las Regiones que “no tendrá atribuciones”

Sobre lo aprobado por la Comisión de Sistema Político: “Espero que más convencionales se den cuenta de que es un mal acuerdo para el país, para las regiones y para el sistema político en Chile”

“Se aprobó que en los Concejos Municipales haya escaños reservados y eso me parece inadecuado como en otras instituciones públicas, por lo que esta Constitución que está siendo de origen indigenista en la Convención Constitucional”

– El ex diputado por Magallanes dijo que lo aprobado por la comisión de derechos fundamentales causará una “crisis tremenda al futuro” y anunció que seguirá trabajando “para que esos fondos sigan siendo de los trabajadores”.

El próximo 5 de julio, la ciudadanía – con voto obligatorio – tendrá que decidir en las urnas si aprueba o rechaza la propuesta que la Convención Constitucional le hará al país para tener una nueva Constitución. Los convencionales de Magallanes han tenido un arduo trabajo participando de las diferentes comisiones, oyendo voces desde los territorios y votando los diferentes artículos que serán incluidos en el borrador de la nueva carta magna.

El Magallanes conversó con el convencional de Vamos por Chile, Rodrigo Alvarez, quien se refirió a los avances de la Convención, pero fue crítico con las decisiones tomadas por la comisión de sistema político tras el denominado “Gran Acuerdo”, como también con la Comisión de Derechos Fundamentales que rechazó la iniciativa más popular del país “Con mi plata no” y aprobó la del colectivo “No Más AFP”.

– La comisión de sistema político aprobó el llamado “Gran Acuerdo” que es un presidencialismo atenuado y la creación de dos cámaras: La Cámara de Diputados y Diputadas y la Cámara de las Regiones. ¿Para usted es un gran acuerdo al que se llegó?

– “No, no lo es. A mí me llamó la atención la resonancia que pretendieron darle, porque no es un gran acuerdo transversal y la verdad que es un gran acuerdo de las fuerzas de izquierda que forman parte del actual gobierno. Aquí no participó la antigua Concertación, menos grupos de centroderecha, ni tampoco convencionales independientes como Renato Garín. Entonces, es un acuerdo de fuerzas políticas de izquierda que están representadas en el gobierno, por lo tanto no lo califico de gran acuerdo, sino que de fuerzas políticas muy afines y que tienen una mayoría significativa en la Convención”.

– ¿Cree que esta iniciativa tenga adeptos en el pleno?

– “Yo creo que tiene apoyo en el pleno, pero aspiro a que muchos convencionales lo analicen con mayor detalle y se den cuenta de que tienen serios problemas. En la práctica y, desde el punto de vista del poder y de las decisiones, es un unicameralismo. Supuestamente, la segunda cámara que nos representa a las regiones y en particular a Magallanes, tienen muy pocas atribuciones. Si bien este acuerdo cuenta con apoyo, yo espero que más convencionales se den cuenta de que es un mal acuerdo para el país, para las regiones y para el sistema político en Chile”.

– Hay voces regionales, como el del diputado Carlos Bianchi, de que esto es un unicameralismo disfrazado, mientras que otros aseguran que es un hiperpresidencialismo.

– “Concuerdo con el diputado Carlos Bianchi pero también con opiniones de distintas personas, incluso de varios cientistas políticos de izquierda, que dicen en realidad que esto es un unicameralismo disfrazado. Yo coincido con eso, porque las atribuciones entregadas a la segunda cámara son mínimas, que para nosotros como magallánicos es importante porque es la que más influencia tiene en el territorio. Yo siempre he dicho y fui diputado por Magallanes, que los senadores tenían más influencias que pudieran tener los diputados, por lo que esto afecta a Magallanes directamente y coincido de que es un unicameralismo disfrazado, que altera la posibilidad que entregaba el Senado para representar a las regiones, ya sea, para mejorar el proceso legislativo y de controlar el poder. Sí creo, que en el diseño no veo un hiperpresidencialismo por la forma que está estipulado, puede si llevarnos a eso, porque un Presidente -que elige al mismo tiempo y en su segunda vuelta- un Congreso que es unicameral en la práctica, que puede tener una mayoría y se le entregan una gran cantidad de nuevas atribuciones, supuestamente ya no sólo el Presidente sino que también a la cámara y es un riesgo que varios analistas políticos ven un presidencialismo autoritario de origen caudillista. Entonces yo creo que es un unicameralismo disfrazado, pero puede terminar en un hiperpresidencialismo que puede ser peor que eso, con un populismo propio de un caudillo”.

– Se aprobó también que estos órganos sean paritarios y con escaños reservados. ¿Se le mete la mano a la urna con estas determinaciones?

– “El tema paritario me parece válido en la discusión, en la elección de los convencionales hubo 11 mujeres que tuvieron que ceder su cupo a hombres porque el sistema paritario de hace un año jugó a favor de los hombres. Entonces, es un tema discutible y válido. Lo que yo creo que es absolutamente inadecuado es lo que hace la convención en materia plurinacional, no sólo quieren garantizar escaños reservados en cualquier institución sino que también en los municipios. Se aprobó que en los Concejos Municipales haya escaños reservados y eso parece inadecuado como en otras instituciones públicas. Por lo que esta Constitución que está siendo de origen indigenista en la Convención Constitucional”.

– Varios convencionales han señalado que esta Constitución sería tramposa. ¿Es tan así?

– “Lo que han dicho y yo comparto, es que la Convención actúa con trampa, por ejemplo, el cambio de reglamento constante y con respecto a la Constitución, hay que verlo hasta el final cuando esté construido. Lo que yo quiero decir y es bien importante porque poca gente lo sabe, es que ya hay 131 artículos aprobados y muchos creo que son negativos, esto hará que sea una mala Constitución. Hay cosas inadecuadas en la forma que desarrolla la Convención”.

– La Comisión de derechos fundamentales rechazó la iniciativa popular más votada a nivel nacional que fue “Con mi plata no” que buscaba resguardar los dineros de los cotizantes, pero sí aprobó la propuesta del colectivo de “No Más AFP”.

– “Esto es de la máxima gravedad. Primero hay que distinguir las platas actuales: Hay 170 mil millones de dólares que pertenecen a los cotizantes y esa iniciativa popular como otras buscaban confirmar que la plata es de cada cotizante, se pueda heredar a sus familias, por lo que se ve debilitado al rechazar esta norma. Vamos a seguir trabajando para lograr que esos dineros sigan siendo de aquellos cotizantes que han reunido ese dinero con el trabajo de años. Lo segundo es cual es el sistema de pensiones al futuro y yo ahí comparto un modelo tripartito, que sea un porcentaje de la pensión futura que sea construida por el Estado y los impuestos, un aspecto solidario entre generaciones y otro de ahorro privado. La solución propuesta por ‘No Más AFP’ es una solución que va a causar una crisis muy potente al futuro y no va a lograr el objetivo de pensiones adecuadas para los chilenos”.

– ¿Cuál es su balance de las primeras semanas de Gabriel Boric como Presidente de Chile?

– “Hay que ser justo con todo gobierno y particularmente con un coterráneo, que cualquier evaluación es absolutamente inicial y básica. Pero me permitiría decir dos cosas. Me preocupa mucho el despliegue del gobierno en regiones que ha sido extremadamente lento, la falta de seremis y de servicios que son relevantes. Sí me preocupa la lentitud en la instalación que va afectando a todo el país. Segundo, a nivel nacional ha habido pasos en falso, las palabras y frases de la ministra del Interior han sido muy desafortunadas, creo que el rol del Presidente de mantener cierta distancia y de permitir el despliegue de sus ministros ha estado bien y estoy de acuerdo con la estrategia de La Moneda, pero las primeras semanas de su instalación ha sido más complejo de lo que uno pudo haber esperado en designación de cargos como en decisiones políticas tomadas, por ejemplo, por la ministra del Interior”.

– Se ha visto en Chile y en Magallanes que se han designado a la mayoría de autoridades con previos fracasos en elecciones pasadas. ¿Qué le parece eso?

– “Es una de las críticas más válidas, porque ellos venían criticando ese tipo de comportamiento en los gobiernos anteriores, entonces me parece que este caso es aún más grave, porque si ellos no hubiesen dicho nada, probablemente pudieran elegir a quienes quieran. Pero el Presidente fue muy claro en que no habría premios de consuelo, que las embajadas no iban a ser para pagar favores políticos y hay una gran cantidad de autoridades de hoy que fueron derrotados en elecciones pasadas: Convencionales, parlamentarias, gobernadores y eso parece muy mal; porque se utilizan las carreras fracasadas como un trampolín. Lo mismo con ciertas designaciones de embajadores que son sorprendentes: España, Argentina y no aparecen aquellas promesas para evitar puestos para amigos o buscar la mejor gente para cada puesto”.