Alcaldesa Matthei y Plebiscito de Salida: “Aunque se apruebe, ésta es una Constitución que no va a durar nada”

La alcaldesa de Providencia, Evelyn Matthei, señaló este miércoles que aunque se apruebe la nueva Constitución, ésta “no va a durar nada” y se debe empezar a ver cómo se puede modificar el texto, ya que con ésta Carta Magna “no vamos a poder vivir”.

“A mí lo que más me inquieta es que los constituyentes han perdido paulatinamente el respeto de la ciudadanía. Eso lo encuentro súper grave, porque es muy difícil de recuperar. Se han dado demasiados lujos, uno ve un señor que parte cantando en forma bastante desafinada el pluri-Chile y otros que además hasta lo aplauden. Todas esas cosas, y esa es la última de la que me acuerdo, han sido muchos, han significado que la gente ve que hay muchos constituyentes que están tratando pareciera de mostrarse para después ser candidato a algún tipo de elección”, sostuvo Matthei en Radio Infinita.

Y agregó que “están tratando de poner en una Constitución temas que debieran estar en un reglamento o en una circular. Entonces esa falta de preparación, esa falta de entender las consecuencias que tiene la redacción de una Constitución después en la vida cotidiana (…) esto va a ser una cosa en que nadie va a poder hacer nada y además va a judicializarse todo. Pero además uno ve que están destruyendo el Senado, el Banco Central, muchas instituciones que han sido súper importantes”.

Con ello, planteó de cara al plebiscito de salida que “yo estoy bien preocupada, efectivamente el Apruebo y el Rechazo todavía pueden sufrir cambios. Pero aunque se apruebe, esta es una Constitución que no va a durar nada y por tanto, se apruebe o se rechace, yo creo que ya hay que empezar a mirar cómo se va a modificar aquello que se apruebe, porque con esa una Constitución no vamos a poder vivir”.

La también ex ministra se refirió a la situación de su sector, afirmando que “tengo la impresión que en general los partidos de centroderecha se han quedado bastante desconectados con los problemas de hoy día. Lo siento que no están atacando los temas de programas de la mujer como debieran, no veo que haya una preocupación profunda y real por temas de medio ambiente, cuidado del agua, diversidad, siento que además han seguido defendiendo políticas que pudieron haber sido muy buenas para los años ‘70 y los ‘80 y de hecho lo fueron. Pero yo creo que en la medida que van cambiando los diagnósticos también tienen que ir cambiando las recetas”.

“En general, los veo muy reactivos y bastante atrincherados en políticas que eran interesantes hace 10, 20, 30 años atrás. Pero no con buenas respuestas para los problemas de hoy”, apuntó.

Convención excluyó libertad de investigación académica del texto constitucional

El Pleno de la Convención Constitucional rechazó definitivamente el Artículo 3 del informe de reemplazo de Sistemas de Conocimientos, que apuntaba a garantizar la libertad en el ejercicio de la investigación académica, propuesta que sólo consiguió 49 votos a favor.

La idea comprendía, entre otros aspectos, “la protección ante la indebida influencia del juicio, independiente del cuestionamiento libre y abierto de la ética de los proyectos, y el retiro por razones de conciencia de quienes desarrollan labores de investigación”.

La convencional Cristina Dorador, impulsora del artículo, lamentó que se rechazara, dado que pretendía establecer “una característica muy importante para quienes realizan investigación”, que es el que “sus ideas no sean mermadas ni censuradas por otros motivos”.

“De hecho, en Chile tenemos un caso muy reciente: diputados de derecha solicitaron a algunas universidades el catastro e información -alguna muy sensible- sobre las académicas que realizan investigación en temas de género, llamándola ‘ideología de género'”, recordó la académica, en referencia al criticado oficio ingresado el año pasado por Cristóbal Urruticoechea y Harry Jürgensen, de la bancada del Partido Republicano.

“Esa es una forma de amedrentamiento al desarrollo libre de la investigación”, aseveró Dorador.