En polémica y extensa sesión, Core aprobó control biométrico para aeropuertos por casi $5 mil millones

La aprobación del proyecto de control biométrico para aeropuertos y pasos fronterizos de la región estuvo marcada por una extensa y polémica discusión que se prolongó por más de una hora, en la que consejeros de derecha e izquierda protagonizaron duros cruces, llegando incluso a los insultos para defender sus posturas.

Durante la sesión se registraron acusaciones de presiones políticas, atribuidas al diputado Carlos Bianchi, y enfrentamientos entre consejeros.. 

El proyecto, que contempla una inversión cercana a los 5 mil millones de pesos, fue aprobado en bloque por los consejeros oficialistas a la gestión del gobernador Flies, quienes defendieron la iniciativa en su conjunto. En tanto, los representantes de Chile Vamos y del Partido Republicano rechazaron la propuesta.

La iniciativa busca modernizar los procesos de identificación mediante el uso de huellas dactilares, reconocimiento facial y registros biométricos, con el objetivo de reducir causas archivadas por imputados desconocidos, fortalecer el control migratorio y mejorar la capacidad investigativa de la PDI en una región con múltiples pasos fronterizos y aeropuertos.

El rechazo de la oposición

Uno de los primeros en cuestionar el proyecto fue el consejero natalino Max Salas, quien criticó la rebaja del monto original, de 10 mil millones de pesos a menos de la mitad, advirtiendo que ello implicaría una menor cantidad de controles. Además, acusó posibles conflictos de interés de la empresa ejecutora y puso en duda la efectividad del sistema. 

“No somos pioneros en nada. En 2022 se aprobaron 7 mil millones de pesos en Arica y se implementó dos años después”, señaló Roxana Gallardo. En la misma línea, Robert Weissohn cuestionó invertir 5 mil millones de pesos “sólo por la exclusividad de ser pioneros”, asegurando que revisar un avión con 200 pasajeros podría demorar hasta cinco horas.

Otro de los críticos fue el consejero Rodolfo Arecheta, quien acusó presiones de parlamentarios para aprobar el proyecto, calificándolo como “un gasto al voleo” y asegurando que “un parlamentario hizo campaña con esto”.

“Diálogo impulsivo”

El presidente de la Comisión de Régimen Interior, Andrés López, acusó la existencia de un “diálogo impulsivo” entre sus colegas y sostuvo que el rechazo al proyecto tiene como trasfondo la figura del diputado Carlos Bianchi. “Eso ha hecho que se coloque un frontón”, afirmó, llamando a “bajar un cambio”.

López recordó que el Consejo ha aprobado previamente otras iniciativas en materia de seguridad, como equipamiento para Gendarmería, adquisición de vehículos e infraestructura policial.

Salas versus Montaña

La consejera Ximena Montaña defendió la iniciativa, ya que, a su juicio, “vienen personas a destruir nuestro entorno y una de las principales fuentes económicas de la región”. Desde la vereda opuesta, el consejero Max Salas reiteró sus críticas, asegurando que el proyecto no aumentará la seguridad y sólo incrementará la burocracia, además de cuestionar a la empresa ejecutora por presuntos vínculos con casos de corrupción.

Las declaraciones provocaron la reacción inmediata de Montaña, quien pidió respeto, calificó el tono de inadecuado y denunció situaciones de “microviolencia” fuera de micrófono, recalcando que el debate debe centrarse en las personas y no en descalificaciones personales.

Ante el clima de tensión, el gobernador Jorge Flies llamó a la moderación y solicitó “máximo cuidado con los comentarios”.