Segundo retiro del 10% pasa al Senado con mayoría más sólida que la primera vez

En una votación marcada por el apoyo del oficialismo, y tras más siete horas de debate, la Sala de la Cámara de Diputados aprobó en forma abrumadora el segundo retiro del 10% de las AFP por 130 votos a favor, 18 en contra y 2 abstenciones, con lo que la iniciativa pasa a segundo trámite al Senado.

El resultado representa un nuevo revés para el gobierno que insistió hasta último momento con los argumentos de que el proyecto “no es una buena política pública”, “pone en riesgo las futuras pensiones” y que no ha sido indolente,  pues -a juicio del ministro secretario general de la Presidencia, Cristián Monckeberg- sí ha entregado las respuestas necesarias para que las familias puedan enfrentar la crisis.

Pero ni siquiera Chile Vamos suscribió esta tesis, y durante la sesión de sala hubo duras y explícitas críticas hacia el Ejecutivo. Así lo hizo la jefa de bancada de la Udi, María José Hoffmann, que cuestionó la “falta de estrategia” y notificó que “a partir de hoy, la relación de esta bancada va a cambiar con el gobierno”. Mientras, el diputado RN Diego Schalper también aludió a la falta de respuestas, señalando que “son demasiados los que no han recibido la ayuda necesaria para pensar siquiera en sobrevivir el día a día”.

El segundo retiro de fondos tuvo un cerrado respaldo en la Sala de la Cámara de Diputados, aun superior al del primer proyecto cuando en julio consiguió 95 votos a favor en la misma instancia.

Con 130 votos a favor, el contundente respaldo final en Sala también fulminó la posibilidad del gobierno de recurrir al Tribunal Constitucional, exigiendo una votación de  2/3, vale decir 103 diputados. “Se cae por su propio peso cualquier posible alegación ante el TC”, dijo el presidente de la Comisión de Constitución de la Cámara, Matías Walker.

Votaciones en particular

Tras la aprobación en general, las dudas estaban instaladas en las indicaciones impulsadas por parlamentarios de Chile Vamos para limitar el universo de beneficiarios del retiro y que en la oposición fueron leídas como un intento de poner trabas a la tramitación.

Sin embargo, estas fueron rotundamente rechazadas, como la presentada por la diputada Hoffmann que fue rechazada por 36 votos a favor, 97 en contra y 17 abstenciones. Esta pedía reintegro, declaración de patrimonio e informes de impacto como condiciones para acceder al retiro.

Otra que impulsó el RN Miguel Mellado -que buscaba focalizar el retiro en quienes hayan gastado sus fondos de cesantía o que experimentaron una baja de sus ingresos en 30%- también quedó en el camino por 24 a favor, 121 en contra y 4 abstenciones.

Además, dos indicaciones presentadas por el diputado Jorge Alessandri también fueron desestimadas, una de ellas buscaba excluir del beneficio a quienes hayan recibido remuneración promedio o igual a 50 UF.

Distinto fue el caso de la indicación presentada por el diputado Karim Bianchi, que establece que de existir deudas por obligaciones alimentarias, el juez de familia competente autorizará el retiro del alimentante moroso hasta por el total de la deuda.  Esta fue aprobada por 133 votos a favor, 15 en contra y 2 abstenciones.

Con una votación transversal también se rechazó la indicación que establece que el retiro es tributable para sueldos mayores a $2,5 millones, tal como quedó establecido en la Comisión de Constitución, y que concitó un arduo debate en Sala.

De hecho, durante el debate, el diputado independiente Pepe Auth puso el dedo en la llaga, señalando que “resulta absolutamente inverosímil escuchar a diputad@s de izquierda y centroizquierda defender con pasión q las personas con ingresos mensuales superiores a 2,5 millones no paguen impuesto a la renta x su segundo retiro. La búsqueda de popularidad fácil pulveriza principios caros”, Finalmente fue rechazada con 41 votos a favor,  89 en contra y 18 abstenciones.

Enfermos terminales

Previamente la Sala de la Cámara de Diputados aprobó en general por 150 votos a favor el proyecto de retiro de fondos de AFP para enfermos terminales, de autoría del diputado PS Marcos Ilabaca.

La discusión de este proyecto tampoco está exenta de polémicas, porque hay otro de similares características ingresado por el gobierno con discusión inmediata vía Comisión del Trabajo, el cual ha sido calificado de “engorroso” por parlamentarios de oposición. Fue aprobado sólo en general y como fue objeto de indicaciones vuelve a la Comisión de Constitución para su discusión en particular.