Diputado contra el impuesto específico acusa que el ajuste al Mepco es cosmético

Alvaro Carter impulsaba la reducción del gravamen a la mitad. Ahora aboga por su fin, pues “daña a miles de familias”.

El diputado Alvaro Carter (Ind-Udi), cuyo proyecto para reducir el impuesto específico a las bencinas en 50% se cayó en comisión, después de que el gobierno propusiera modificar los parámetros del Mecanismo de Estabilización del Precio de los Combustibles (Mepco), aseguró que dicha medida “es algo cosmético”.

La iniciativa del Ejecutivo se hará realidad mañana jueves, cuando después de 35 semanas consecutivas, los combustibles tendrán caídas promedio de 23 pesos, que son posibles mediante el aumento del número de semanas promedio que se consideran para el cálculo del diferencial de refinación de las gasolinas.

A juicio de Carter, “el gobierno llega 36 semanas tarde a esta decisión; tenemos que terminar con el impuesto específico, y lo que ha anunciado ayer no es nada más que algo cosmético, porque solamente baja un pequeño porcentaje en la reducción del impuesto”.

“Tenemos que entregar mayores herramientas a la clase media, terminar con este impuesto que daña a miles de familias, que no son las más ricas de Chile ni las más pobres: son la clase media, que le pone el hombro todo el tiempo y todos los días a este país”, manifestó.

En ese sentido, reiteró que “vamos a reponer el proyecto en Sala, lo vamos a ganar, vamos a reponer el articulado, para que así se termine con este impuesto”.

En tanto, el presidente de la Confederación Nacional de las micro, pequeñas y medianas empresas de Chile (Conapyme), Héctor Sandoval, si bien valoró la medida, señaló que “habríamos esperado un esfuerzo más contundente, que se echara mano al impuesto específico e Iva y no solamente reforzar un poco el fondo de estabilización”.

Destacan
esfuerzo fiscal

Por su parte, el economista Jorge Hermann observó que, con la modificación al Mepco, “el gobierno implícitamente rebaja en cerca de 80 pesos el impuesto específico a los combustibles”.

“Esto muestra que está haciendo un importante esfuerzo fiscal, porque está reduciendo los ingresos fiscales, en parte, por una menor recaudación de impuesto específico en un contexto de mayores presiones a generar un gasto del Ingreso Familiar de Emergencia hacia finales de año por parte de los parlamentarios”, destacó.