Jefe de UTP del Insuco rechaza denuncia de agresión hecha por profesor

El jefe de la Unidad Técnico Pedagógica del Insuco, Claudio Haro Díaz, negó las acusaciones que emitió en su contra el profesor jefe de dicho establecimiento, Manuel Alejandro Arce, quien alegó haber quedado en estado de shock tras haber sido increpado y supuestamente agredido durante una ceremonia de titulación de su cuarto medio.

Frente a tales acusaciones, que según Arce fueron expuestas en una carta ante la Corporación Municipal, Haro solicitó su derecho a réplica, enviando el siguiente texto:

“Mi nombre es Claudio Haro Díaz, me desempeño como jefe de UTP del Insuco y en tal calidad fui referido a través de este medio el domingo 2 de enero, por uno de los profesores de dicho establecimiento, el señor Manuel Arce, quien me acusa de haberlo agredido. Hago uso de este espacio de respuesta porque los aspectos legales, seguramente, pueden resolverse en el sistema judicial, los aspectos laborales se resolverán con nuestro empleador, pero la imputación pública quedará impune. Situación a la que cualquiera puede estar expuesto.

“No quisiera transformar este relato en acusaciones contra mi acusador y tampoco voy a ventilar en este espacio aspectos de su desempeño funcionario. No corresponde. Solamente voy a señalar que no hubo tal agresión, ni un golpe, ni empujón, ni nada. Reitero lo que señalé a mi empleador: en un momento de la discusión, veo al señor Arce que se abalanza sobre mi persona, o sea, que se acerca a mí muy enojado, lo que evalué como una intención de agredirme físicamente. Yo no soy una persona joven, me acerco a los 60 años, tengo un marcapasos por mi insuficiencia cardiaca, hipertensión, diabetes y sobrepeso, por lo que por supuesto me preocupé ante la posibilidad de recibir un golpe de una persona de 30 años; por ello me hice hacia atrás y levanté mi mano izquierda para proteger mi marcapasos y recuerdo que le pregunté: ‘¿Me quieres pegar?’, él me contestó: “No te voy a pegar”. En ese momento me fui, pues lo vi demasiado enojado.

“Nada muy distinto han señalado quienes presenciaron la discusión, y coinciden en que no hubo tal agresión. Discusión oral sí hubo, fue de carácter exclusivamente laboral y originada en sus dichos por su disconformidad con la carga horaria asignada para el año 2022. 

“Señalo también, respondiendo a lo publicado, que de mi parte y de la institución nunca se ha ejercido maltrato laboral en contra del señor Arce, quien recibió nuestro apoyo y comprensión desde la misma incorporación a ella hasta la fecha, aun en situaciones críticas, por lo que se me hacen desconocidos e incomprensibles los objetivos perseguidos con su denuncia. No me cabe duda, sin embargo, que muchas presiones viven los docentes particularmente en esta etapa del año, a causa de la inestabilidad y agobio que el actual sistema laboral, gratuitamente nos regala a todos. Ello y su juventud son, al menos para mí, suficiente motivo para disculparlo.

“Aunque, sin duda, es en las instancias judiciales y laborales que se aclararán los hechos ocurridos el 14 de diciembre pasado en el Gimnasio del Insuco, dado que he sido denostado públicamente por el señor Arce, me veo en la necesidad de responder. Y lo hago, más que por mí, porque entiendo que en esa publicidad se ha afectado a la institución donde he trabajado y defendido los derechos de los docentes, alumnos y apoderados por 27 años, también ha afectado a muchos de mis colegas tanto profesores como directivos, con injustas y conspirativas acusaciones de encubrimiento de una agresión que no existió, malogrando la convivencia de una comunidad escolar, que ha hecho durante todo este difícil tiempo, un gran esfuerzo de trabajo y colaboración”, concluye el texto.