Convención se abre a discutir posible prórroga para extender trabajo más allá del 4 de julio
Este miércoles, la mesa directiva de la Convención Constitucional se abrió a discutir una eventual opción de prórroga para extender el trabajo más allá del 4 de julio.
Se trata de un cambio en el discurso: hace semanas el consenso era un no rotundo, porque no era el momento, pero las condiciones han cambiado.
La alta carga laboral, el cansancio y la intensidad del debate, que sólo crece mientras el reloj sigue su marcha inexorable.
El vicepresidente del órgano, el médico Gaspar Domínguez, se refirió a la idea.
Eso sí, reconoció que el mandato se acaba el 4 de julio y que el actual cronograma apunta a cumplirlo, pero que éste podría requerir una extensión.
Ante la prensa, Domínguez reconoció que el tiempo es uno de los principales desafíos que enfrentan.
No obstante, dejó claro que “no podemos hacer oídos sordos a lo que se dice afuera en la ciudadanía”.
“Como este desafío, el plazo, es uno real, es necesario que los colegisladores, Congreso y Ejecutivo, evalúen eventualmente si le parece razonable considerar una modificación a través de una reforma reglamentaria”, indicó.
“Esta es una eventualidad que está abierta, lo que sí creemos que para poder someter esto a una discusión seria debemos por lo menos esperar a recibir el primer informe de cada una de las comisiones”, agregó.
“Tenemos una tarea que es terminar el 4 de julio un cronograma, pero esta Convención no está sola, está abierta a lo que se escuche en la ciudadanía”, comentó Domínguez.
Gobierno: “No es lo más apropiado”
El gobierno dio a conocer su postura apenas se comenzó a viralizar la idea y el ministro
SeLgpres Juan José Ossa señaló que no le parece “lo más apropiado”.
“Bueno, hemos oído esta pretensión por parte de algunos miembros de la Convención”, partió.
En su intervención, Ossa saludó el trabajo realizado en el órgano, “nos consta que se ha trabajado incesantemente, horas y jornadas”, dijo, pero aún así echó la idea por tierra.
“Más allá de lo que uno pueda pensar del contenido, creemos que no es oportuno extender el plazo”, zanjó.
“Ya se está usando el máximo plazo legal, nueve meses más tres, pero cuando se hizo el plebiscito en forma implícita estaba el plazo y eso no es menor”, complementó.
“Porque los chilenos quieren que se acaben las incertidumbres. Estos procesos conllevan incertidumbre y es bueno que vayan terminando. Mi opinión, no sería lo más apropiado”, cerró.
Si la Convención se pone de acuerdo y efectivamente pide una prórroga, esto debería derivarse al Congreso, que tendría que aprobar una reforma al capítulo XV de la Constitución.
