Necrológicas

– Carlos Ampuero Calisto
– Ana Formas Henríquez
– Rosalindo Saldivia Mancilla
– Mauricio Enrique Mansilla Gutiérrez
– Olga Oyarzún Pérez
– Marina del Carmen Uribe Savarese
– José Orlando Díaz Galindo

Centro Subantártico y su problema constructivo importante

Por La Prensa Austral Lunes 1 de Agosto del 2022

Compartir esta noticia
165
Visitas
  • Teniendo este informe como referencia, no se entiende por qué el ministerio de Obras Públicas remarcó hace una semana que se había recepcionado este edificio con “observaciones menores”.

La construcción del Centro Subantártico Internacional Cabo de Hornos (Chic, en su sigla en inglés) comenzó en julio de 2018 y se espera que sea inaugurado en noviembre de este año.

El 7 de abril pasado, se firmó el acta de entrega a explotación al gobierno regional, el cual, a su vez, lo entregó a la Universidad de Magallanes (Umag).

Se trata de un proyecto en el cual se invirtieron  $10 mil millones y que ha sido alabado por su icónico diseño arquitectónico y porque considera innovaciones de sustentabilidad energética, a tal punto que estaba llamado a convertirse en el primer edificio público con certificación Leed en Magallanes. Esto último refiere a un reconocimiento de Liderazgo en Energía y Diseño Ambiental (Leadership in Energy and Environmental Design, designación en inglés del cual se desprende su sigla)).

Sin embargo, durante el primer mes de funcionamiento presentó en mayo un problema de alto consumo energético, elevándose el gasto de la compra de combustible al triplicarse el consumo de gas en relación a lo teóricamente programado en el proyecto.

Por ello, se solicitó un peritaje, cuyas conclusiones se plasmaron en un informe evacuado el 20 de junio de este año, documento al cual tuvo acceso este medio de comunicación.

En síntesis, se indica que el edificio presenta problemas muy grandes, pues no cumple con las especificaciones técnicas y su construcción se alejó del proyecto original. De tal forma, que el centro no cumple su función en cuanto a la temperatura de confort ni eficiencia energética.

Teniendo este informe como referencia, no se entiende por qué el ministerio de Obras Públicas remarcó hace una semana que se había recepcionado este edificio con “observaciones menores”.

Seguramente, el Mop tendrá ahora algo que decir.