Necrológicas
  • Eudalia del Carmen Ojeda Ojeda
  • Rosa Mancilla Ampuero

Ministro Marcel despejó dudas sobre el impuesto a los combustibles: “Eliminarlo significaría un aumento de precios”

Por La Prensa Austral Sábado 6 de Agosto del 2022

Compartir esta noticia
710
Visitas
  • El titular de Hacienda estuvo de paso por Punta Arenas ayer y manifestó -entre otras cosas- que el cumplimiento
    del programa de gobierno de Gabriel Boric va de la mano con la aprobación de la reforma tributaria.

4%

de los pensionados: al término de la reunión en la junta de vecinos de la población Fitz Roy, Marcel dijo a los asistentes que ojalá, en su próxima visita a Magallanes, anuncie la firma del compromiso para saldar la deuda con los imponentes magallánicos de la desaparecida Caja de Empleados Particulares

“El grueso de la reforma está focalizada en los impuestos a las personas, en la reducción de evasión y elusión; y en el Royalty minero, esas tres cosas juntas, explican un 85% de la recaudación que está proyectada”, dijo Marcel

“No tiene mayor relación”, aseguró tajante el ministro de Hacienda al ser consultado si la reforma tributaria va de la mano con un eventual triunfo del Apruebo el próximo 4 de septiembre

Por Diego Fernández Alderete

Ayer estuvo de visita en Punta Arenas el ministro de Hacienda, Mario Marcel, quien -según las encuestas de opinión pública- es el secretario de Estado mejor evaluado del gobierno del Presidente Gabriel Boric. El objetivo central de su visita express a la Región de Magallanes fue el dar a conocer el trabajo que se realiza respecto a la reforma tributaria, explicando sus alcances a la sociedad civil y los beneficios futuros que tendrá una mayor recaudación de tributos.

En entrevista con La Prensa Austral de Punta Arenas, el jefe de la billetera fiscal anunció que apoyará el proyecto de aumentar a 15 años la posibilidad de utilizar gas licuado en vehículos particulares en la región austral, iniciativa que ha impulsado con fuerza el seremi de la cartera, Cristián Gallardo, y que se encuentra en pleno plan piloto. Si todo sale bien, el ministerio apoyará la modificación a la normativa vigente. Además, Marcel despejó mitos sobre la eliminación del impuesto específico a los combustibles y manifestó que la reforma tributaria que impulsa el gobierno, está enfocado en el impuesto a las personas; reducción de elusión y evasión; y en el royalty minero.

– ¿Cómo está viendo el apoyo ciudadano a su figura política?

– “Cualquier apoyo que uno puede tener ejerciendo un cargo público, tiene que ver con una responsabilidad, porque la confianza se tiene que cultivar como así también se puede perder con mucha facilidad, por lo que se tiene que estar preocupado de las acciones para ir manteniendo y fortaleciendo esa confianza”.

– Cuando usted decidió asumir el cargo de ministro, dijo que los economistas tenían que atreverse a este desafío. ¿Se siente conforme con haber dado este paso?

– “Por supuesto. La verdad que yo he trabajado en distintas cosas en mi vida profesional, pero esta experiencia de ser ministro de Hacienda -en contraste con el Banco Central- es estar más cerca de donde pasan las cosas, con un contacto más directo con la ciudadanía y el Parlamento; uno siente más cerca el país y por lo tanto, puede percibir dónde marcar una diferencia y que las cosas funcionen mejor”.

– ¿Cómo evalúa el proceso previo a la reforma tributaria? Pensando que se hizo por primera vez con participación ciudadana.

– “Efectivamente es la primera vez que se hace un proceso de consulta y diálogo público previo a una reforma tributaria. Me han tocado las reformas tributarias de 1990 hacia adelante, hay algunas que se hicieron a los pocos días de iniciarse un gobierno, otras que se prepararon en un equipo técnico entre cuatro paredes y esta es la primera vez que se hace este proceso previo y lo tomamos muy en serio. Este diálogo se produjo en dos niveles, uno en nivel de discusión ciudadana con organizaciones, que trajimos ciertos principios básicos para el desarrollo del sistema tributario; y un diálogo más técnico en el cual se plantearon ideas y propuestas para esta reforma en particular, muchas de las cuales las hemos ido recogiendo”.

– ¿Cuántos puntos del Pib se pretende recaudar de forma efectiva? Personas de la oposición, inclusive, han manifestado que no recauda ni un 50% de lo que se promete.

– “Esos cálculos se hacen mirando reformas anteriores, que es lo que inicialmente se propusieron recaudar y lo que recaudaron en definitiva. Creo que este caso es distinto, pese a ser más ambicioso que reformas anteriores, porque esas reformas anteriores -por lo menos de 2014- estuvo muy focalizado en la tributación de las empresas y por lo tanto, su efecto era de cómo las empresas respondieron dentro del nuevo sistema tributario. Lo que ocurrió fue que hubo una caída de la inversión y con esa caída, sumado a lo que iba ocurriendo con la economía -que incluyó hasta la crisis del Covid- la economía estuvo más débil después de la reforma de 2014 y eso creo que llevó, junto con los efectos de la inversión, que recaudara menos de lo que se esperaba. En este caso, el grueso de la reforma está focalizada en los impuestos a las personas, en la reducción de evasión y elusión; y en el Royalty minero, esas tres cosas juntas, explican un 85% de la recaudación que está proyectada”.

– ¿Va de la mano con el Apruebo el próximo 4 de septiembre?

– “No tiene mayor relación, en el proyecto de nueva Constitución no hay muchas normas distintas que existen actualmente en materia tributaria. El destino de los recursos de la reforma tributaria, son consistentes tanto con el texto actual de la Constitución como con respecto al texto propuesto de la nueva Constitución, así que no tiene una relación”.

– ¿El programa de gobierno depende del éxito que tenga la reforma tributaria?

– “Por supuesto. La reforma tributaria debería aportar la mitad del financiamiento del programa de gobierno, la otra mitad se da dentro de los marcos del actual presupuesto, de la carga tributaria actual, de modo que es bien importante y hemos indicado algunas medidas en particular que deberían ser financiadas por la reforma tributaria, por ejemplo el aumento de la Pensión Garantizada Universal a $250 mil pesos; el sistema de cuidados y parte importante de la salud, debería financiarse con esta reforma”.

– Con respecto a los combustibles fósiles, ¿se mantiene la idea firme del gobierno de no rebajar o eliminar el impuesto específico a los combustibles?

– “Hay que tener claro que el impuesto a los combustibles y el Mepco son lo mismo. Es decir, el impuesto a los combustibles tiene un componente fijo que es un monto en UTM por metro cúbico y tiene un componente variable que es el Mepco. Ese componente variable, cuando el precio está muy bajo, puede ser positivo y cuando el precio está muy alto, puede ser negativo. Hoy el precio está tan alto que está siendo tan negativo, que supera el monto del componente fijo del impuesto. En este momento, en términos netos, el impuesto específico está entregando un subsidio a los combustibles por la magnitud de este componente variable. Entonces, la verdad que en contraste con lo que pasa en otros países donde se ha eliminado el impuesto específico, aquí en Chile no sólo este componente variable ha neutralizado el impuesto, sino que lo ha transformado en un subsidio. Ese subsidio alcanza valores entre $300 y $500 por litro, entonces una eliminación del impuesto específico -en realidad de reflejar una reducción de precio- se manifestaría en un aumento de precios”.

“Lo hemos explicado varias veces en el Congreso, algunos parlamentarios lo han entendido y se han dado cuenta de que no es una buena alternativa, otros siguen insistiendo en el punto, pero creo que pronto vamos a ver una realidad un poco distinta porque estamos viendo que los precios internacionales se han ido moderando, por otro lado el dólar ha estado bajando y es probable que en unas cuantas semanas, probablemente en septiembre, empecemos a ver cómo se empieza a estabilizar el precio de los combustibles en el mercado local y ojalá más adelante empezar a bajar”.

Apoyo a proyecto de gas en vehículos como alternativa al conbustible

Respecto de la iniciativa del seremi Christian Gallardo, de permitir que vehículos con hasta 15 años de antigüedad puedan utilizar gas como método alternativo al combustible fósil, Marcel se mostró llano a respaldar tal propósito.

“Se está desarrollando una experiencia piloto para probar la instalación y adecuación a gas licuado de vehículos de distinta antigüedad hasta llegar a los 15 años. Obviamente sería una gran oportunidad de reducir los costos de combustible para los vehículos, cosa que aquí son particularmente necesarios, así que lo vemos con bastante interés, veremos cómo resulta este plan piloto y si es positivo, por supuesto que apoyaremos las modificaciones normativas que sean necesarias para que se pueda generalizar”.

Marcel y declaraciones de ministros
“Estamos en una época donde hay mucho
más escrutinio a las cosas que diga una autoridad”

En las últimas semanas, varios colegas ministros de Mario Marcel han hecho eco en la opinión pública por sus declaraciones que, cuando menos, han causado controversia, debiendo varios de ellos desdecirse e, incluso, disculparse por el tenor de sus afirmaciones. Tal es el caso de los titulares del Interior (Izkia Siches), Economía (Nicolás Grau) y de la Segpres (Giorgio Jackson).

En torno a lo anterior y si se siente cómodo en el gobierno, el ministro de Hacienda dijo que “yo me siento parte de un equipo, que es diverso y que su gran valor reside en eso. Más allá de los errores y matices, es cierto que estamos en una época donde hay mucho más escrutinio y sensibilidad a las cosas que pueda decir una autoridad, yo creo que 15 ó 20 años atrás hay cosas que no habrían llamado tanto la atención y hoy hay mucha más atención pública y de los medios; que además, por la cercanía del plebiscito y pugna electoral, también aumenta esa sensibilidad”.

-¿Tiene que ver con la instantaneidad de la sociedad? Hay rápido acceso a información y a redes sociales

– “La rapidez y diversidad de fuentes de información hace una diferencia en las sociedades en general. Es un fenómeno que se está dando en el mundo hace varios años y el gran desafío para alguien que tiene una responsabilidad pública, es cómo responder a eso y tengo una respuesta, que es tratar de explicar y fundamentar las cosas que uno hace. Hace algunos años era común en Chile, que una autoridad dijera esto respecto de tal o cual tema: ‘bueno el gobierno evaluó, consideró las alternativas y punto’. Hoy no es suficiente, hay que ser capaz de explicarlo de una forma que sea accesible a las personas y se tiene que entregar la mayor información posible, es la única manera de responder a lo que es la dinámica de redes sociales y comunicación instantánea”.

Zona Franca: hoy existe un vacío de la contraparte a la actual administración

Consultado acerca de la función actual de la Zona Franca de Punta Arenas, tomando en consideración que la percepción ciudadana magallánica y en general apunta a que los precios que hoy muestra esta área de libre comercio no dejan de subir pese a su condición de recinto que goza de beneficios tributarios, el ministro Mario Marcel señala que “la Zona Franca aparte de ser un régimen tributario especial, donde hay una serie de excepciones de impuestos partiendo por los aranceles, por otro lado, es una actividad comercial que tiene una contraparte, en caso de Punta Arenas, la contraparte fue el intendente y con la elección de los gobernadores regionales quedó indefinido y hoy se ha hecho un planteamiento para trasladar esa contraparte o delegarla desde el Ministerio de Hacienda al gobernador regional y es un tema que estamos viendo en este momento”.

El secretario de Estado agregó que “el hecho de que haya una contraparte fuerte de la administración que está instalada en la Zona Franca y que sea una autoridad que esté en la región y no en Santiago, debería ayudar a hacer que la Zona Franca pudiera responder mejor a las necesidades y expectativas de la región”.