Necrológicas
  • – José Erasmo Parancán Parancán
  • – Eduardo Altamirano Santana
  • – María Ester Cayún Guerrero

Fiscalía pidió sobreseer a dentista acusado de emitir miles de licencias médicas

Domingo 18 de Septiembre del 2022

Compartir esta noticia
1,752
Visitas

Un vuelco total tuvo la querella criminal que el Consejo de Defensa del Estado presentó durante el mes recién pasado en contra de un cirujano dentista, “por delitos consumados y reiterados de otorgamiento de licencias médicas falsas”, además de “obtención fraudulenta de prestaciones”.

La acción del abogado procurador fiscal de Punta Arenas del CDE, Claudio Benavides Castillo, fue acogida a trámite y el Juzgado de Garantía de Punta Arenas la remitió al Ministerio Público, para que la investigue y aclare las imputaciones.

En la querella responsabilizan a un profesional odontólogo, que trabaja en la seremi de Salud de Magallanes, de haber emitido 3.120 licencias médicas a beneficiarios del Fondo Nacional de Salud, en el periodo comprendido entre octubre de 2021 a marzo de 2022, “siendo uno de los profesionales que en Chile ha emitido la mayor cantidad de licencias médicas, escapando a todos los rangos promedio que existen en el país, el cual, en el último año, oscila en alrededor de 140 licencias anuales por profesional”.

Adicionalmente, el Consejo de Defensa del Estado lo responsabilizó de emitir en el mes de febrero de 2022 un total de 1.095 licencias médicas, siendo el mes de mayor emisión. “En dicho periodo el imputado trabajó 23 días, lo que implica que, si hubiese trabajado durante 8 horas por cada uno de estos, habría emitido un promedio de 47 licencias diarias, o bien, una licencia cada 10 minutos, lo que a todas luces resulta un tiempo insuficiente para la realización de una correcta revisión y diagnóstico”.

Asimismo, se destaca que el profesional médico, los días 2 y 4 de febrero de 2022, emitió el alto número de 109 y 100 licencias, respectivamente. “Lo anterior resulta llamativo no sólo por la cantidad, sino también porque antes de emitir dichas licencias debió haber atendido y evaluado a cada paciente, determinando que cada una de las personas atendidas esos días requerían reposo”. 

Siguiendo la misma lógica, “si en el día de mayor emisión de fecha 2 de febrero de 2022 el querellado hubiese trabajado sin descanso las 24 horas del día, debió haber emitido alrededor de 4,5 licencias por hora, lo que implica tomarse solamente 13 minutos para la atención y evaluación de cada paciente, lo que es sin lugar a duda una duración no apta para la realización de una consulta médica incluso en un día de atención ininterrumpida”. 

Lo anterior es parte de lo que se consignó en la querella, dirigida en contra del profesional y en contra de todos los que resulten responsables.

Actuar doloso

Las conclusiones llegaron a tal punto que la querella indica que “estos hechos se realizaban mediante la venta de licencias médicas, a través de distintas personas que concurrían a la consulta del querellado, con el solo objeto de utilizarlas y presentarlas para obtener el subsidio de incapacidad laboral. En definitiva, el facultativo querellado con su actuar doloso permitió que terceros obtuvieran licencias médicas sin padecer las enfermedades que en ellas se certificaban, irrogando de esta forma un perjuicio a Fonasa-fisco, cuyo monto se determinará durante la investigación de la presente causa, toda vez que el pago del subsidio por incapacidad laboral a que dieron lugar las referidas licencias médicas falsas extendidas a beneficiarios del Fondo Nacional de Salud fue financiado, en su mayor parte, con recursos fiscales”.

Aclaración de la seremi 

La reacción no se hizo esperar por parte de la secretaria regional ministerial de Salud, Francisca Sanfuentes, que salió en defensa del querellado, aclarando que el profesional trabaja en esta repartición y es el encargado de firmar las licencias médicas extendidas a personas notificadas con Covid-19 en su periodo de aislamiento.

De paso señaló que jamás se le consultó por parte del Consejo de Defensa del Estado por esta situación.

Según ha trascendido, dicho profesional fue contratado por la seremi de Salud durante la pandemia para hacer el seguimiento de pacientes con Covid. Y, en este contexto, de la trazabilidad, se habrían emitido las licencias impugnadas.

Vuelco total

En las últimas horas se conoció la presentación del fiscal regional, Eugenio Campos, al Juzgado de Garantía, dando cuenta que con fecha 13 de septiembre de 2022 declaró cerrada la presente investigación.

Conforme a esto, y estando dentro de plazo legal, Campos solicitó se sirva declarar el sobreseimiento total y definitivo de los hechos investigados en esta causa.

Pidió audiencia para esto y el tribunal la agendó para el 19 de octubre, a las 8,30 horas.

Grave error del CDE

Francisco Cárdenas Mansilla, abogado defensor del profesional querellado, dijo que lo realizado por la Fiscalía era lo único que procedía hacer.

“Debo señalar que es la primera vez, en mi ejercicio profesional desde la vigencia de la Reforma Procesal Penal, que una querella del Consejo de Defensa del Estado, publicitada de la manera que se hizo, donde se decía que mi cliente era poco menos que una persona dolosa que se dedicaba a extender licencias médicas falsas, es la primera vez que veo que a 15 días de iniciada una investigación el Ministerio Público la cierra y pide el sobreseimiento”.

Cárdenas dijo que bastaba con dos llamados telefónicos que se hubiesen hecho para ratificar que lo que mi cliente estaba haciendo era lo correcto.

“Acá hay un error tremendo del Consejo de Defensa del Estado, que entabla una querella y se difama a mi representado, porque la noticia salió en medios nacionales, como el diario La Tercera, con nombre y apellido de mi representado, quien tiene una familia correcta y que siempre las cosas las ha hecho bien”.

Desistimiento

Cárdenas comentó que el Consejo de Defensa del Estado, sin siquiera pedir disculpas del tremendo error cometido, le dijo a su cliente que se desistirían de la querella siempre y cuando él lo aceptara.

“Mi consejo fue que no lo hiciera, porque de ser así perdía después la oportunidad de ejercer acciones penales o civiles por la negligencia del Consejo de Defensa del Estado”, señaló a El Magallanes el abogado.

Pin It on Pinterest

Pin It on Pinterest