Necrológicas

– Carlos Ampuero Calisto
– Ana Formas Henríquez
– Rosalindo Saldivia Mancilla
– Mauricio Enrique Mansilla Gutiérrez
– Olga Oyarzún Pérez
– Marina del Carmen Uribe Savarese
– José Orlando Díaz Galindo

Corte de Apelaciones instruye sumario a juez Urrutia por videollamadas a reos peligrosos

Martes 12 de Marzo del 2024

Compartir esta noticia
127
Visitas

El pleno de la Corte de Apelaciones de Santiago resolvió ayer llevar adelante una investigación administrativa contra el juez Daniel Urrutia. 

El magistrado había entregado beneficios a peligrosos reos del Recinto Penitenciario Especial de Alta Seguridad (Repas). No obstante, la Séptima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago resolvió el pasado viernes dejar sin efecto la autorización. 

“El pleno dispuso la instrucción de un sumario administrativo para indagar la situación que se produjo y para esclarecer algunos hechos que requieren mayor precisión”, dijo el presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago, Omar Astudillo.

“Sólo cabe concluir que la resolución impugnada se encuentra teñida de ilicitud, en cuanto no fue dictada por el tribunal que para ello determina el ordenamiento jurídico, sino que, por uno distinto de aquel, que carecía de facultades, quien debió limitarse a remitir al juzgado competente los requerimientos que le fueron efectuados por los internos”, argumentaron los integrantes de la Séptima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago. La decisión la adoptaron los ministros Lilian Leyton, Tomás Gary Fernando Valderrama (s).

Para los magistrados las decisiones de Urrutia “fueron adoptadas de plano por el tribunal de primer grado, sin oír a los intervinientes -lo que resulta improcedente aun cuando se trate de una persona privada de libertad con motivo de una resolución emanada del Juzgado de Garantía que integra el juez a cargo de la visita de cárcel-, defecto procesal que no puede ser salvado por la realización posterior de una audiencia -por cierto, auto convocada por el mismo juez que otorgó las autorizaciones-, en la que se mantuvieron las mismas, sin esbozar fundamentación alguna sobre el porqué de tal decisión”.