Revelan que alcalde Radonich tiene 19 mil pesos en acciones en La Polar

No habían transcurrido más de 48 horas desde la aprobación de la oferta cuando un antecedente echó por tierra lo que hasta ese entonces surgía como la mejor de las noticias para los trabajadores de La Polar. Se revelaba que el alcalde Claudio Radonich mantenía acciones de la empresa y que con los antecedentes en manos un grupo de concejales estaba dispuesto a recurrir a la Contraloría y al Ministerio Público para que se pronuncien sobre eventuales faltas a la probidad o negociación incompatible. Son 1.887 acciones, por 19 mil 21 pesos.

“Lo primero es aclarar que los pasos a seguir nada tienen que ver con los trabajadores, ni siquiera con la decisión de aprobar la oferta”, señalaron ayer durante la mañana los concejales Verónica Aguilar, Jonathan Cárcamo, José Becerra, Alejandro Olate y Jorge Risco, quienes dijeron no entender por qué el alcalde Claudio Radonich sabiendo que era parte interesada como accionista de La Polar no se abstuvo de votar y tampoco de ser parte de un proceso que incluyó reuniones con representantes de la empresa dentro de la Ley del Lobby.

“De acuerdo con su declaración e intereses presentada una vez que asumió la alcaldía, fechada el 15 de agosto de este año, declaró tener acciones (1.887) en la sociedad Nueva La Polar, empresa dueña de La Polar. Esto, según la Ley 20.880 que regula la probidad en la función pública y prevención de los conflictos de intereses, en sus artículos 1 y 4 establecen que el alcalde debe mantener una conducta acorde con la función pública que supone, entre tras cosas, que al existir un conflicto de intereses, como lo sería en este caso, debió abstenerse de manifestar preferencia alguna hacia la votación del Concejo Comunal y, por cierto, debió inhabilitarse de la votación”, señaló la concejala Aguilar dando lectura a una declaración firmada por los ediles mencionados.

Agregó como antecedente que el artículo 240 del Código Penal señala que “el empleado público que directa o indirectamente se interesare en cualquier negociación, actuación, contrato, operación o gestión en la cual hubiere de intervenir en razón de su cargo”, puede ser sancionado con penas de hasta 5 años y una multa de hasta la mitad del monto que se hubiere obtenido de dicha negociación.

A juicio de los concejales, lo ocurrido hace necesario solicitar a la Contraloría General de la República un pronunciamiento sobre si el alcalde debía o no abstenerse de participar de la votación, en razón de su cargo de empleado público y el interés que le reporta el negocio de empresa La Polar en un edificio municipal. Asimismo, recurrirán a la Fiscalía para presentar una denuncia por la eventual participación en un delito de negociación incompatible, argumentando que “el alcalde de Punta Arenas se habría arrendado el edificio municipal para sí mismo, es decir, el mismo jefe comunal tiene y mantiene intereses en la empresa, ocultando dicha información al Concejo, votando además a favor del arrendamiento”.

Ya entrada la tarde, los concejales admitieron que era posible retrotraer la decisión y volver a votar por la propuesta, ahora sin la participación del alcalde Claudio Radonich. Si ello ocurre y se mantienen los votos, el proyecto volvería a ser aprobado por mayoría (5 contra 3). Sin embargo, la interrogante se instalaría ahora en cuanto a si estos nuevos antecedentes influirían en la decisión de quienes se mostraron en contra de la propuesta desde su inicio (José Becerra y Alejandro Olate) y finalmente votaron a favor. 

“Error involuntario”

Sobre el tema, el alcalde Claudio Radonich resolvió dejar sin efecto la votación y decisión adoptada el pasado miércoles respecto de la aprobación de la oferta de arrendamiento de tienda La Polar.

La autoridad admitió el tener acciones de la compañía, precisando que es el equivalente a $19.021. “Lamento haberlo olvidado, entendiendo que son de 2008 y por un monto bajo. Dichas acciones fueron declaradas junto a todo mi patrimonio en marzo de este año, quedando refrendadas en mi declaración de intereses como documento público”, explicó el jefe comunal.
Añadió que fue un olvido que nada tuvo que ver con un acto de mala fe, asegurando que si hubiera recordado tener dichas acciones de inmediato lo hubiera hecho presente para abstenerse de la votación.

De hecho, sostuvo que tras dejar sin efecto lo establecido el miércoles se procederá a una nueva votación, de la cual él no participará.