Ex constituyente Harboe: “El acuerdo por modificar la propuesta constitucional se hizo para evitar el naufragio electoral”

• El ex miembro de la Convención que apuesta por la opción Rechazo,
  planteó que las autonomías regionales indígenas serán guetos con autoridades propias que cuestionarán las decisiones de los alcaldes.

El hombre del momento. De esa forma, diversos personajes políticos han catalogado al ex constituyente Felipe Harboe, quien siendo un político de centro izquierda, se ha sumado con fuerza a la campaña por el Rechazo de la propuesta de nueva Constitución, elaborada por la Convención y que será llevada a plebiscito el próximo 4 de septiembre.

El también ex senador Harboe, subsecretario del Interior y Subsecretario de Carabineros, ha logrado con creces un capital político a futuro y se ha posicionado como uno de los máximos exponentes del Rechazo, principalmente por su desempeño en debates políticos durante la última semana.

En conversación con La Prensa Austral, Harboe valoró algunos aspectos de la propuesta, pero se mostró incrédulo con el acuerdo de los partidos del oficialismo para una eventual reforma a la Constitución en caso de ganar el Apruebo.

– ¿Ve temas positivos en la propuesta de Constitución?

– “Creo que hay temas positivos, por ejemplo en permitir que los gobiernos regionales tengan potestades adicionales y que también los municipios los tengan. También en tener tasas de contribuciones y que estos gobiernos vayan viendo lo que quieren para su zona. Creo que es positivo”.

– ¿Qué temas cree que son preocupantes en el texto?

– “Me preocupan varias cosas, las autonomías regionales indígenas que serán guetos con autoridades propias que cuestionarán las decisiones de los alcaldes, si a eso se suma en virtud de normas del consentimiento indígena en elaborar proyectos o tomar decisiones con el consentimiento de estas comunidades, muchos alcaldes no podrán implementar sus políticas de gobierno en los territorios, ya que serán cuestionadas por las autonomías territoriales indígenas. Además, se establece como obligación que el Concejo Municipal debe tener escaños reservados y hay lugares donde no hay pueblos originarios; otra complicación son las unidades vecinales, el texto promueve la idea de una unidad vecinal por comuna y eso va a generar un problema grande con las juntas de vecinos, toda la proliferación de entidades vecinales que tanto ha costado formar; pero quizás lo más delicado para las regiones que tienen menos habitantes, es la pérdida de poder de decisión en seguridad pública, seguridad social, temas laborales y las regiones quedan en muy malas condiciones, porque la Cámara de las Regiones no tiene competencias en esos temas. Cuando se debata en el Congreso, tienen que saber que los tres representantes no van a poder opinar en esas materias; cuando se discuta la seguridad pública, tampoco podrán, al igual que cuando se discuta el límite del derecho a la huelga”. 

– ¿Qué opina del acuerdo que alcanzaron los partidos políticos del oficialismo? aunque el presidente del PC dijo que no aseguraba que se podrían cumplir…

– “Lo que hay es un acuerdo por conveniencia y no por convicción. Llama la atención que cuando planteamos estos temas en la Convención, nos dijeron que éramos conservadores, que eran Fake News, y resulta que ahora, lo que hemos planteado, lo están poniendo en el acuerdo. Los acuerdos no son de temas estructurales, y llama la atención que se lance esta posibilidad de acuerdo a días de la elección para evitar el naufragio electoral y el mismo día que se lance, el presidente del PC, notifica a todos los chilenos que no puede asegurar los cambios”.

– ¿Cuáles temas son estructurales en ese sentido?

– “El problema es que hay temas estructurales que quedan fuera. Sabía usted que con el nuevo texto constitucional, las FF.AA. sólo pueden cumplir funciones en materias de exterior y por lo tanto, esto de infraestructura crítica que se está discutiendo en el Congreso quedará derogado. También la Armada deja de tener el control y supervigilancia del territorio marítimo, lagos y ríos y se les encarga a las policías. Imagine usted que se deberá sacar a policías de las calles para cuidar el mar, ríos y lagos, es una tontería. Eso no se cambia en el acuerdo, tampoco que los cores propongan al fiscal regional, ¿por qué tienen los políticos que meterse en eso? Hoy lo hacen los ministros de las Cortes de Apelaciones. Yo creo que se perdió la oportunidad de un proceso de descentralización estructural, por ejemplo, estableciendo normas simples que era que los presupuestos de los gobiernos regionales se ejecuten directamente por los gobiernos regionales sin necesidad de pasar por Santiago como es actualmente”.