Conflicto por plagio tras descubrimiento de dinosaurio patagónico no corresponde que sea ventilado vía recurso de protección

Caso proseguirá con una querella criminal y una denuncia
por tráfico ilícito de fósiles por parte del estudiante.

Durante el mes de junio se dio a conocer la noticia, a través de las redes sociales de Toshiro Jujihara, estudiante de doctorado, quien acusó a los coautores de un estudio publicado en la Revista Science Advances de plagio, dado que sus avances los había presentado en diferentes congresos internacionales. El asunto dice relación con el descubrimiento del dinosaurio “Gonkoken Nanoi”, que vivió hace 72 millones de años en la Patagonia chilena.

En dicha publicación acusa directamente a los académicos Marcelo Leppe y Alexander Vargas de cometer faltas a la ética por bloquear el acceso al material de estudio y una falta al artículo 21 del Reglamento sobre Excavaciones y/o Prospecciones Arqueológicas, Antropológicas y Paleontológicas.

Frente a estas declaraciones, los profesionales aludidos por el estudiante presentaron un recurso de protección en su contra por difamación, desprestigio y denostación pública. “El Sr Jujihara omite el hecho fundamental de que por 5 años tuvo pleno acceso a los fósiles, con oportunidad exclusiva de liderar la investigación, pero que después de transcurrido este largo plazo con avances sólo preliminares y sin haber compartido siquiera un borrador de un manuscrito con los representados, el grupo decidió reasignar esta responsabilidad al investigador Sr. Jhonatan Alarcón“, sostienen en la presentación judicial.

La Corte de Apelaciones de Punta Arenas rechazó el recurso de protección en contra del estudiante y los académicos procedieron a recurrir de apelación del fallo. Sin embargo, este 12 de octubre la Corte Suprema ratificó el anterior pronunciamiento, el cual estableció que “el recurso de protección no resulta la vía adecuada para la resolución del presente conflicto, debiendo acudirse a las instancias académicas, administrativas o de otra naturaleza que corresponda”.

“Me adjudiqué una beca (DAAD) para hacer un doctorado en Alemania con un proyecto de tesis que obviamente consideraba la preparación y análisis de los materiales en instituciones Alemanas. Si estoy viviendo en alemania y los fósiles de hadrosaurios no salen de Chile ¿cómo podrían estar estos materiales disponibles exclusivamente para mí?”, sostiene Jujihara.

“En 2017, luego de insistir mucho y aprovechando que me encontraba en Punta Arenas, logré que el Dr. Leppe, jefe de proyecto anterior ‘Paleogeographic patterns v/s climate change in South America and the Antarctic Peninsula during the latest Cretaceous: a possible explanation for the origin of the Austral biota?‘, en el cual se incluía también el estudio de los hadrosaurios de Magallanes, enviara una solicitud de exportación de materiales paleontológicos”, continúa Jujihara. No obstante, el estudiante comenta que el Dr. Leppe envió la solicitud con documentos incorrectos, pese a haberle enviado una carpeta con todos los documentos necesarios listos para la solicitud.

“No se envió una nueva solicitud de traslado por parte del Dr. Marcelo Leppe, a pesar que era su responsabilidad como jefe de proyecto corregir tan burdo error. En consecuencia, las muestras seleccionadas de la caja se quedaron en Chile y posteriormente fueron enviadas a la Universidad de Chile, ignorando el acuerdo original y sin informarme sobre esta toma de decisiones arbitraria. El traslado de las muestras para su preparación y análisis era esencial para el desarrollo de mi tesis doctoral y la elaboración de publicaciones”, consigna.

Finalmente, a pesar de tener un manuscrito lo suficientemente completo para hacer una publicación detallada, la idea fue rechazada porque le señalaron que una mejor opción era contar con todo el material limpio para un mayor impacto científico. A pesar de esto, Jujihara sostiene que no tiene sentido que “pida retrasar el envío de mi manuscrito a una revista y luego no me deje acceder al material para terminar mi trabajo”.

Además del tema proteccional, el abogado del estudiante, Daniel Mackinnon dio cuenta de la presentación de una querella criminal en contra de varias personas incluyendo al director del Inach, Marcele Leppe, por el delito de plagio por atentado contra la propiedad intelectual contemplado en la Ley 17.336 y por delito de apropiación indebida de bienes que de acuerdo con la ley se consideran monumentos nacionales.