Concejales cuestionan exclusión del Concejo en decisión sobre transmisión del Carnaval y exigen transparencia

La polémica por el nuevo sistema de transmisión del Carnaval de Invierno 2026 continúa escalando. Tras confirmarse que el evento contará con una señal oficial única y que los demás medios deberán instalarse en un espacio habilitado para captar esa transmisión, concejales de distintos sectores criticaron la forma en que se adoptó y comunicó la medida. Además, advirtieron que el Concejo Municipal fue marginado del proceso, cuestionando su rol fiscalizador frente a una decisión vinculada a un evento financiado con recursos públicos.

Las críticas apuntan a la falta de información previa, la ausencia de diálogo con los medios de comunicación y el hecho de que los concejales conocieran la decisión sólo días antes del Carnaval, pese a que, según señalaron, el proceso se venía preparando desde hace meses. A su juicio, esta situación terminó empañando la conmemoración de los 30 años del principal evento invernal de Punta Arenas.

El concejal José Becerra calificó la medida como una decisión improvisada y sostuvo que debió informarse con anticipación y dialogar con los medios que durante casi tres décadas han difundido el Carnaval. “Lamento profundamente la improvisación con la que se comunicó a los medios regionales la decisión de realizar una transmisión única del Carnaval de Invierno. Creo que una medida de esta relevancia debió haberse informado con anticipación”, afirmó.

Además, anunció que el Concejo solicitará todos los antecedentes para esclarecer cómo se adoptó la decisión y el uso de los recursos públicos comprometidos. “La comunidad merece transparencia y explicaciones claras cuando se trata de un evento que pertenece a todos los puntarenenses”, agregó.

Por su parte, el concejal Dalivor Eterovic criticó la ausencia del alcalde en la reunión solicitada por el Concejo para abordar la controversia y cuestionó la participación de una empresa privada en esa instancia. “Primero criticar la cobardía del alcalde al no asistir a la reunión con el Concejo Municipal y exponer a funcionarios en un asunto que es político”, manifestó.

Asimismo, acusó falta de transparencia en la asignación de recursos y en el uso de la Ley de Donaciones. “Se incurre en prácticas oscuras como mantener en secreto la asignación de recursos y dar a conocer todo esto sólo días antes del Carnaval”, sostuvo.

En tanto, el concejal Germán Flores aseguró que la principal molestia fue el desconocimiento que tuvieron los integrantes del Concejo sobre el cambio. “Mi molestia pasó por el nulo conocimiento que tuvimos los concejales ante tal cambio”, expresó.

Flores dijo que se enteró de la situación por un llamado de un medio de comunicación y aseguró que, aunque el alcalde tiene las atribuciones para adoptar este tipo de decisiones, una comunicación previa habría evitado la controversia. “Quizás toda esta polémica se hubiese evitado y estaríamos hablando cien por ciento de los 30 años de esta fiesta invernal”.

En la misma línea, el concejal Jorge Risco enfatizó que la determinación nunca pasó por el Concejo Municipal y que los ediles fueron informados apenas cuatro días antes del Carnaval. “No fue decisión del Concejo; nos enteramos a cuatro días del Carnaval. Hace seis meses estaban viendo y planificando esto”, afirmó.

Risco agregó que los concejales solicitaron reunirse con el alcalde para conocer los antecedentes de la decisión, pero éste no asistió y envió en su representación a funcionarios municipales.

Más allá de las críticas al nuevo sistema de transmisión, los concejales coincidieron en que la polémica también abrió un debate sobre el rol del Concejo Municipal. Aunque reconocieron que la decisión correspondía administrativamente al alcalde, cuestionaron haber sido informados cuando el proceso ya estaba resuelto, lo que, a su juicio, limitó su labor fiscalizadora sobre una medida que involucra recursos públicos y terminó opacando la celebración de los 30 años del Carnaval de Invierno.