Alcalde Parada atribuyó a “error” el haber asegurado que no habría más gastos en causa judicial

“Ahí hubo un error porque todas las causas que nosotros contratamos son así, hasta llegar a la Corte Suprema; pero ésta es una causa distinta, ésta es una presentación a la que tienen que darnos la autorización para presentarla y esa autorización la dieron. Y ahí, por supuesto, se contrata al mismo abogado, porque es el que ha llevado la causa por dos años”.

Así explicó el alcalde de Porvenir, Gabriel Parada, porqué aseguró en la última sesión del Concejo Municipal, que habría un solo pago al defensor del municipio desde el inicio la causa hasta llegar a la Corte Suprema -si era necesario-, por la acción laboral por la cual la exsecretaria municipal, Nataly Vivar, demandó a la corporación y ganó su reintegración, tanto en primera instancia como en la Corte de Apelaciones.

Sorpresiva “compra ágil”

Por eso llamó la atención que luego de dar la seguridad que no habría más gastos en la causa, dos días después la municipalidad llamara a una “compra ágil” para solventar la defensa en esta última instancia judicial. Licitación que, como era de esperar, ganó el mismo abogado del municipio, Carlos Contreras.

La afirmación de la autoridad comunal de que no se incurriría en mayores desembolsos fue en respuesta a una consulta de la concejala Marisol Andrade, quien pidió claridad sobre todo lo que el municipio lleva gastado en defenderse de la demanda de Vivar, los eventuales efectos económicos del fallo y la conveniencia de continuar ejerciendo acciones judiciales. Sin embargo, la réplica del jefe comunal por la contratación jurídica, “que cuando se contrata un abogado se contrata por el total, no por cosas parciales”, se desmoronó con su llamado a licitación por “compra ágil”.

En ésta pedía “la contratación de asesoría jurídica presencial para la defensa ante la Corte Suprema (Causa Rol Laboral T-9 2024 y 72-2026 de la Corte de Apelaciones de Punta Arenas), caratulada Vivar contra Municipalidad de Porvenir”, por un presupuesto de $4 millones con fecha de cierre del 6 de agosto. El mismo alcalde informó que hubo un solo oferente que respondió al llamado y lo ganó (el abogado Contreras), quien postuló por $2 millones.

¿No habría sido mejor
pagar a Nataly Vivar?

“Esto no significa que habría sido mejor pagar lo que exige Nataly Vivar, que corresponde a 11 sueldos al valor actual, aproximadamente 44 millones de pesos. Ahora es la Suprema quien tiene que dar el fallo final y eso no sé cuánto podrá demorar. ¿Y si la Corte Suprema ratifica los fallos?, los abogados van a tener que llegar a un acuerdo, porque no sé cuál será la posición de ella y de sus abogados: que le paguen o si quiere volver. No hemos tenido ninguna señal”, cerró el alcalde fueguino.

Sin embargo, a quien no le gustó para nada que el municipio siga pagando fue a la edil Marisol Andrade. “Este acto requiere una explicación. Si la defensa jurídica ya estaba contratada para todo el proceso, ¿por qué ahora el municipio debe desembolsar otros $2 millones para la defensa ante la Corte Suprema?, no estamos hablando de recursos privados”, alegó.

“Es el dinero de todos
los vecinos de Porvenir”

“Estamos hablando del dinero de todos los vecinos de Porvenir y el Concejo tiene el deber de fiscalizar cómo, por qué y bajo qué fundamentos se está gastando”. Anunció que le pedirá al alcalde “que informe públicamente cuánto ha gastado en total a la municipalidad en este juicio, qué defensas comprendían las contrataciones anteriores, por qué se efectuó esta nueva contratación, y cuánto más podría terminar costándole este proceso al municipio”, demandó la concejala y exalcaldesa.