Ex terreno Cema Chile de Porvenir sigue sin ser de provecho para la comunidad
“No hemos podido entregar el terreno de las ex casas de Cema Chile a la Municipalidad de Porvenir, porque el Plan Regulador (de la comuna) indica que todo ese sector, que es una manzana completa, es un ‘área verde’ y desconocemos porqué pasa esa situación, ya que esas viviendas están ahí desde hace mucho tiempo”, explicó desde Punta Arenas la seremi de Bienes Nacionales, Francisca Rojas, al explicar porqué todo ese bien raíz -pese a que fue devuelto al Estado hace casi 4 años- sigue sin que le sirva al desarrollo de la capital fueguina. Asimismo, dijo que las casas siguen ocupadas sin costo por sus antiguos arrendatarios, porque Bienes Nacionales no puede administrar el sitio, ya que el Plan Regulador no lo permite.
“Le solicitamos a la alcaldesa que por favor viera la posibilidad de modificar el Plan Regulador de la comuna y disponer de esta manzana como ‘sector habitacional’ o que tenga más usos. Claro que hay planos que cambian en 8 años, pero sí puedo comentar que ya hay una consultora (Urbe) que está a cargo del Plan Regulador de Porvenir, que se contactó con nosotros y nuestro encargado de catastro le pidió considerar esta situación para poder empezar esta modificación”, agregó.
Estimó que aún cuando sean pasos lentos, es probable que el municipio pueda avanzar en aprovechar el terreno, el cual -observó- incluso asoma como el lugar ideal para construir el nuevo recinto deportivo techado que espera la ciudadanía, para reemplazar el desaparecido gimnasio Padre Mario Zavattaro, que se ubicaba en el centro de la ciudad. “El Plano Regulador es lo que nos tiene limitado, incluso las personas que siguen viviendo ahí, pese a que ya no pagan arriendo, igual están en una situación de incertidumbre y quieren regularizar su estadía, pero no lo podemos hacer”, afirmó.
¿Terreno para
candidata?
Francisca Rojas, por otra parte, desmintió enérgicamente que Bienes Nacionales -y menos la gobernación de Tierra del Fuego-, le haya entregado en concesión, arriendo o propiedad, el predio rural X-1 de 160 hectáreas, entre la costa sur de la bahía de Porvenir y la punta Manmouth al inicio de bahía Inútil, a la candidata a alcaldesa del oficialismo por esta comuna, Andrea Gregoria Cuevas. “No sé de dónde salió ese rumor, pero es totalmente falso”, aseguró.
“Ese lote nosotros lo pusimos en licitación el año antepasado, no hubo oferentes y se declaró desierto. Entonces, el ganadero Pedro Cuevas, que tengo entendido es el papá de doña Andrea, nos solicitó arrendarlo por 3 meses porque ellos son vecinos del lote. Y como se había declarado desierta la licitación, se lo arrendamos al señor Cuevas, pero él no pagó el arriendo, por lo tanto tuvimos que ejecutar la boleta de garantía que presentó para iniciar el trámite”, detalló la secretaria ministerial.
Recalcó que esa fue toda la relación que Bienes Nacionales tuvo con la familia Cuevas respecto a ese terreno, por el cual circuló una serie de trascendidos en la capital fueguina (incluido un “meme” que se viralizó en redes sociales), hasta entre representantes del mismo oficialismo, señalando que la propiedad se le habría dado en una suerte de “canje” a la candidata para su postulación edilicia. Rojas recalcó que el cobro de la boleta de garantía a Pedro Cuevas debe haber sido entre enero y febrero de 2020 por el no pago del arriendo de la parcela X-1 (sector cercano a Lenguavaca), ya que su solicitud de arriendo fue a fines de 2019.
Pradera degradada
“Agradezco mucho la consulta, porque a mí me llamó mucho la atención porqué salió ese rumor. Me alegro poder contar la verdad, clarificarlo, porque no hay ninguna relación entre ese lote y la familia Cuevas de Porvenir, salvo lo señalado, que se terminó por no pago y no hay más interacción con ellos en ese sentido”, cerró el tema la seremi de Bienes Nacionales.
Terminó informando que si bien el lote X-1 se caratuló para fines ganaderos, tuvo mucha carga y se le degradó la pradera, además que 160 hectáreas no dan para proyecto social, lo que tiene complicado a esa seremía. Por lo mismo -añadió- el desinterés de ser licitado, ya que su valor de referencia versus la rentabilidad para un ganadero “no suma” a su favor, dejando en la duda su destino final. “Nosotros tenemos la misión de administrarlo, pero tal vez habría que replantear el objetivo (de la parcela), porque en términos ganaderos el suelo está muy degradado”, reiteró.
