Director del SII y “perdonazo” de $1.400 millones de impuestos a Penta: “Acá no hay una situación de privilegio”

Ante el escándalo generado, Fernando Barraza aseguró que no podría referirse al caso en una sesión pública por estar amparado en el secreto tributario.

Aludiendo a Ciper, que dio a conocer la reducción, apuntó que “cualquier conclusión que se pueda emanar de un artículo de prensa no tiene un asidero técnico ni jurídico”.

El director del Servicio de Impuestos Internos (SII), Fernando Barraza, compareció ayer en la tarde ante la comisión de Hacienda de la Cámara Baja en la sesión que fue convocada durante la misma jornada, a raíz del escándalo que generó la rebaja de tributos a Empresas Penta.

Según la información entregada el martes en la noche por Ciper, el grupo económico fue beneficiado en atención a que el servicio consideró como “gastos necesarios” una importante cantidad de recursos para su defensa en la causa que lleva su nombre.

El reportaje reveló que fueron descontados más de 1.400 millones de pesos, reducción que se habría efectuado en varias partidas: las de Alcaíno Abogados; Bofill Escobar Ltda.; Sociedad de Profesionales López Escobar del Río Ltda., y también por las dietas y participación de directores.

También hubo una partida por varias asesorías presentadas por el actual ministro de Obras Públicas, Alfredo Moreno, que fue uno de los controladores del Grupo Penta, por un monto de 453 millones de pesos. Sin embargo, estos no fueron reliquidados, porque desde un principio fueron considerados como gastos necesarios, y al revisarlos no hubo diferencia en los montos.

Amparo en el
secreto tributario

En su exposición ante la comisión parlamentaria, Barraza partió señalando que la causa está amparada en el secreto tributario, por tanto, “no podré referirme al caso en una sesión pública”.

“Lamento no poder responder a todas sus interrogantes e inquietudes, pero yo como director del SII estoy obligado por ley a no revelar antecedentes tributarios de ningún contribuyente”, aseguró. La única posibilidad, dijo, “es que ustedes decidan efectuar una sesión secreta o reservada”.

Sin perjuicio de lo anterior, dio a conocer algunas generalidades, como que se ha cumplido “fielmente” lo que la ley indica en todas las etapas de la causa, y que “cualquier conclusión que se pueda emanar de un artículo de prensa no tiene un asidero técnico ni jurídico”, aludiendo al reportaje de Ciper.

Asimismo, el director del SII afirmó que todos los chilenos tienen derecho a que se les considere sus gastos en defensa en materia tributaria.

“Acá no hay una situación de privilegio más allá de la normativa. Lo insólito es que esto se filtra”, sostuvo Barraza quien añadió que “en este caso, como en todos los que se someten a fiscalización, nosotros no hemos hecho más que cumplir con lo que la ley establece”.

El ministro de Hacienda, Ignacio Briones, también fue convocado a esta sesión, pero se tuvo que excusar debido a que a esa hora participaba en la comisión de Hacienda del Senado.

Gastos necesarios

Según lo denunciado por Ciper Chile, este evento ocurrió a comienzos de agosto del año en curso, cuando desde el SII se aceptó la apelación de Penta, que pidió que todo el dinero gastado en abogados durante los litigios por delitos tributarios, sea considerado como gastos necesarios para producir la renta.

Sin embargo, fuentes al interior del SII precisaron a Ciper que este beneficio no corresponde y es un ilícito, debido a que Carlos Délano y Carlos Lavín, actuaron con dolo para que sus empresas cometieran fraude al fisco.

Además, el Servicio de Impuestos Internos, de acuerdo a lo que publica este medio, emitió un instructivo donde se explicita que esta nueva política se aplicará a todas las empresas “cada vez que realice gastos en asesorías jurídicas en el marco de un proceso penal que la involucre”.

El episodio se suma además a lo ocurrido hace tres semanas, cuando un fallo de la Corte Suprema rebajó la multa al empresario Julio Ponce Lerou desde 62 millones de dólares a menos de 3 millones de dólares en el marco del caso Cascadas.

Repudio en
redes sociales

La noticia de un nuevo perdonazo de impuestos a grandes empresas, generó indignación, no sólo por el hecho de haber sido Penta, una de las más cuestionadas por la corrupción en política y cuyos controladores fueron condenados a clases de ética, sino que además, porque esto se contrapone a la exigencia, tanto del gobierno de Piñera como del SII alusiva a que contribuyentes que no declararon de manera fidedigna su situación financiera, devuelvan el Bono Clase Media de $500.000, con plazo final en noviembre.

No fueron pocos los que compararon ambas situaciones, apuntando a la desigualdad que caracteriza al país.

Ante esto, la diputada del Partido Socialista, Maya Fernández, manifestó que “nuevamente se perdona a los empresarios, a los amigos del Presidente, pero se busca castigar a la clase media que ha usado el bono de 500 mil pesos para comprar alimentos”.

“‘Gasto necesario’ es alimentarse, ‘gasto necesario’ es poder comprar remedios. Esto no es un gasto necesario”, añadió Fernández.

“Esta es una situación abiertamente escandalosa y un premio y un aval a la corrupción”, afirmó, por su parte, el presidente de la comisión de Hacienda, Daniel Núñez.

Cooperativa/El Desconcierto