“No he visto debate, propuesta ni ideas sobre educación”

Para el ex rector de la Universidad de Chile, Luis Riveros, el aporte de los candidatos presidenciales a un tema tan trascendental como lo es la educación está al debe. Pendiente como tantos otros temas que por años vienen aquejando al sector y donde asegura que los avances siguen condenando a Chile a ser “un exportador de piedras, palos y frutas”.

El economista estuvo esta semana en Punta Arenas para visitar a miembros de la masonería y sostener encuentros con el rector de la Universidad de Magallanes, Juan Oyarzo, y el gobernador regional, Jorge Flies, de quienes pudo conocer parte de los desafíos que espera asuma Magallanes en los próximos años respecto de proyectos de investigación y energía.

Del encuentro con quien rige los destinos de la casa de estudios superiores, Riveros destacó que actualmente preside un centro que trata de promover el debate académico sobre diversos temas, “y en ese sentido acordamos (con Oyarzo) que podemos impulsar un diálogo entre la Umag y la Universidad de Tarapacá, que son las más estratégicas del país, para responder a la pregunta de qué podemos hacer en conjunto”.

– Hoy mirado ya más desde afuera, ¿qué opinión tiene de la realidad de las universidades estatales y, justamente, de las de zonas extremas?

– “Las universidades estatales no se han desarrollado como debiese, porque los instrumentos que debiera entregar el Estado para apoyarlas han sido muy deficitarios, débiles, y las universidades estatales, que son universidades públicas, requieren de financiamiento y mecanismos que permitan un diálogo permanente con la autoridad de la nación. Definitivamente, son universidades que tienen que responder al país, pero acá se ha hecho una cosa distinta, se ha organizado a las públicas y a las privadas en un solo conjunto, haciendo perder la particularidad tan grande que debe tener una universidad pública que, en grandes países de Europa y en Estados Unidos, reciben un tratamiento especial. Aquí se han metido en el mismo saco y eso ha puesto en desventaja a las universidades más pequeñas, a las de regiones, porque es distinto, por ejemplo, lo de la Universidad de Chile que tiene una espalda académica poderosa. A diferencia, la Umag, la de Los Lagos y Atacama han sufrido una gran debilidad producto de políticas inadecuadas y deficientes”.

Agrega que hoy la falta de recursos es una realidad que afecta a las casas de estudios superiores y que restringe temas tan importantes como la investigación. “Eso ha hecho que nos vayamos quedando atrás, porque hacemos como que investigamos y el Estado hace como que pasa plata, porque cuando se coloca un 0,3 del Producto Interno Bruto al sistema, no sólo a las universidades, eso es una miseria si se compara con países exitosos en esta materia, donde siempre son más de dos puntos del Pib. Ante esa realidad estamos ondeando a ser un país exportador de piedras, palos y frutas, por eso es tan importante el proyecto que se desarrolla acá, de meter valor agregado y producir hidrógeno verde. Eso es un sueño que necesita más financiamiento activo del Estado, porque no lo puede asumir sólo la empresa privada”.

El ex rector de la Universidad de Chile dijo que, justamente, lo anterior fue un tema conversado con el gobernador Jorge Flies, quien le expuso sobre lo que viene para Magallanes en materia energética. “Son proyectos fabulosos y si caminan como él lo ve, esta región va a cambiar y también su posicionamiento en el país, porque va a ser productora de riqueza como lo es Antofagasta. Y eso, va a necesitar de un ingrediente académico importante de investigadores y de instrumentos que permitan que efectivamente vengan y vivan acá, porque acá es donde se va a desarrollar esta nueva actividad”.

– En materia de educación, ¿qué opinión tiene de las propuestas de los candidatos a la Presidencia?

– “Es que no he visto ni escuchado propuestas realmente sobre educación. He visto afirmaciones de uno y otro, pero no un debate sobre algo que es tan importante para el país, porque es allí donde enfrentamos los mayores retos. Ellos han hablado de diversos temas, con diverso énfasis, mucho lo relacionado con remuneraciones, pero no de cómo ven el financiamiento de eso que queremos y que se necesita para poner los pies en la tierra. No he visto, por ejemplo, un debate de cómo vamos a recuperar la educación municipal, que ha sufrido un verdadero desfase en 10 ó 15 años, porque eso no mejora con cambios de dependencias ni con reformas administrativas que no son reformas en la esencia. Francamente, no he visto ideas nuevas ni un contraste de posiciones sobre un tema que es crucial para el país”.

– Lo que sí se ha escuchado es hablar insistentemente de terminar con el Cae o de la gratuidad en la educación?

– “Lo que no es necesario ni viable. El Cae no constituye centro de debate en ninguna universidad, lo que sí hay que mejorar son las vías de financiamiento para que las universidades no sigan pagando con sus presupuestos parte de la gratuidad. Eso se debe mejorar porque, de lo contrario, se sigue acumulando la deuda por una política que compete al Estado”.